Решение от 05 июня 2013 года №12-56/2013

    № 12-56/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мирный 05 июня 2013 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
 
    при секретаре Нарожной М.Ф.,
 
    с участием:
 
    судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Афанасьевой У.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Афанасьевой У.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кузнецова В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    07.05.2013 в отношении Кузнецова В.А. судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) Афанасьевой У.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, за неявку к судебному приставу для совершения исполнительных действий.
 
    20.05.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС (Я) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Кузнецова В.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, судебный пристав-исполнитель Афанасьева У.В. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указывая, что требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 06.05.2013 Кузнецову В.А. было вручено под роспись 23.04.2013. Уважительных причин для неявки Кузнецов В.А. не предоставил. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Афанасьева У.В., просит постановление мирового судьи отменить по доводам жалобы.
 
    Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что действия Кузнецова В.А., с учётом его не опровергнутых объяснений, не носили умышленный характер.
 
    При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, являются умышленные действия.
 
    Вместе с тем, в протоколе административного правонарушения не указано в чём выразился умысел Кузнецова В.А. при совершении вменяемого ему административного правонарушения. Умысел должностным лицом не установлен и не отражен в протоколе, а также не доказан материалами административного дела.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    В судебном заседании и материалами административного дела виновность Кузнецова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, не доказана.
 
    Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Кузнецова В.А. (по неявке к судебному приставу-исполнителю) состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе судебного пристава-исполнителя, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года в отношении Кузнецова В.А. оставитьбез изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).
 
    Судья
 
    Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер