Решение от 14 августа 2013 года №12-56/2013

    Дело № 12-56\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 августа 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    с участием заявителя защитника ОАО «РЖД» ФИО1
 
    при секретаре Рыбаковой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля Сорокиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно постановлению, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении выявленных нарушения в результате планового мероприятия по надзору, на территории, в зданиях и в помещениях ОАО «РЖД», расположенных по адресу: АДРЕС 1, установлено что юридическое лицо ОАО «РЖД» не выполнило в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА п.п.46\1\18 предписания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в нарушение норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) утв.Приказом МЧС России от 20.06.2003г. № 323; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), а именно:
 
    - здание табельной, находящейся на ОРГАНИЗАЦИЯ не оборудовано АПС и СОУС. Основание НПБ 110-03 п.4 НПБ 104-03 п.3.2.
 
    ОАО «РЖД» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
 
    Данное постановление ОАО «РЖД» обжаловало, просило отменить постановление и производство по делу прекратить, на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 24.5 КоАП РФ или согласно ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку считает, что было допущено существенное нарушение порядка привлечения юр. лица к административной ответственности, а именно, ОАО РЖД не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, дело было рассмотрено с нарушением подсудности не по месту нахождения юр. лица, поскольку вменяется правонарушение в форме бездействия, при вынесении постановления не были приняты во внимание доводы защитника о том, что установленный указанным предписанием срок устранения нарушений противопожарной безопасности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был продлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и установлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно предписанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке удовлетворения их ходатайства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    По мнению ОАО «РЖД» нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении носят существенный характер, поскольку лишили права лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, повлияли на полноту и объективность исследования административным органом обстоятельств вменяемого ОАО «РЖД» административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.
 
    Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности жалобы.
 
    Мировой судья, рассмотрев дело, признал ОАО «РЖД» виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Не соглашаясь с выводами мирового судьи, районный суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, мировым судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.
 
    Санкция ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Предписание – это обязательный для исполнения документ от имени надзорного органа и направленный (врученный) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину, содержащий выявленные нарушения (недостатки) конкретных положений федеральных законов, нормативных актов и срок по их устранению.
 
    Законность предписания заявитель не оспаривал и не оспорил в районном суде.
 
    Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.
 
    Предписание вынесено надлежащим должностным лицом.
 
    Статьей 6 указанного Закона установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения, в том числе юридическими лицами, требований пожарной безопасности.
 
    Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением установленных требований пожарной безопасности определены как Федеральным законом № 294, так и Административным регламентом № 375.
 
    Согласно ст. 17 ФЗ № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: - выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
    Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 г. №375, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение.
 
    Отсюда следует, что при рассмотрении дела подлежат выяснению и обстоятельства, которые не позволяют исполнить предписание в срок. Указанное требование соответствует и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которому юр. лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, зва нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В предписании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был установлен срок около 1 года ОАО «РЖД» для устранения выявленного нарушения - п. 46/1/18- оборудовать здание табельной, находящейся на ОРГАНИЗАЦИЯ АПС и СОУЭ.
 
    Мировой судья пришел к выводу, что срок это является достаточным для устранения нарушений указанных в предписании.
 
    Однако данный вывод мирового судьи не мотивирован.
 
    В подтверждение своих доводов о нереальности в установленный срок исполнить предписание, ОАО «РЖД», ссылаясь на п. А.3 Приложения А к СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», согласно которым, тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений. Таким образом, оснащение объектов системами пожарной автоматики требует предварительного проектирования, а следовательно, значительных финансовых и временных затрат и входит в инвестиционные программы.
 
    Распоряжением ОАО «РЖД» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об утверждении документов, регламентирующих формирование и реализацию инвестиционных программ ОАО «РЖД» определен порядок взаимодействия участников инвестиционного процесса при формировании Инвестиционной программы ОАО «РЖД», согласно которому структурные подразделения филиалов Компании направляют свои инвестиционные заявки на согласование в Технико-технологический совет железной дороги (пункт 2.3). На основании прогнозного финансового плана Компании Инвестиционный комитет ежегодно до 01 мая формирует ориентиры по объективно возможной величине финансирования Инвестиционной программы на следующий период по годам.( л.д.28-53а)
 
    При рассмотрении подобного рода административных дел подлежит установлению также, предпринимались ли юр. лицом меры к своевременному исполнению предписания, если принимались, то какие, когда, являются ли они достаточными.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела располагал сведениями, согласно которым, в соответствии с вышеизложенным порядком Ярославская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Северной дирекции эксплуатации зданий и сооружений Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направило соответствующие заявки на установку АПС и СОУЭ на объектах, указанных в предписании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно поданным заявкам утверждено Задание на проектирование ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Срок окончания строительства, согласно утвержденному начальником Управления объектов технологического и коммунального назначения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заданию на проектирование «Оснащение системами пожарной сигнализации объектов НГЧ Ярославского региона» Северной дирекции инфраструктуры - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с чем, ОАО «РЖД» было подано ходатайство о продлении срока выполнения предписания.
 
    Однако этим обстоятельствам, в постановлении не дано оценки, вывод мирового судьи о возможности исполнить предписание до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА голословен.
 
    Сопоставление дат вынесения предписания, действий юр. лица в рамках указанного регламента и подготовительных мер для обоснования заявки, с учетом того, что предписание выносилось в отношении 31 объекта, районный суд приходит к выводу, что юр. лицом предприняты все возможные меры и своевременно, для устранения нарушений противопожарной безопасности.
 
    С учетом изложенного, установленных объективных обстоятельств, исключающих возможность устранения предписания в установленный срок, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» смененного состава правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в случаях наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу, является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Подлежат неоднозначной оценке и обстоятельства, связанные с ходатайством ОАО «РЖД» в надзорный орган о продлении установленного срока предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Административный орган обязан разрешать поступающие ходатайства.
 
    Получив данное ходатайство ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, должностное лицо, ОНД по Красноперенкопскому району г. Ярославля, на него никак не отреагировало. Однако ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА главным инспектором ОДН было вынесено предписание, согласно которому в отношении здания табельной, находящейся на ОРГАНИЗАЦИЯ и не оборудованной АПС и СОУС (Основание НПБ 110-03 п.4 НПБ 104-03 п.3.2.) установлен срок устранения нарушения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Исходя из того, что в ходатайстве ставился вопрос о продлении срока исполнения предписания в отношении только этого объекта и до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в соответствии с вышеупомянутого п. 59 Административного регламента, согласно которому сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение, данное предписание было единственным действием должностного лица после поданного ходатайства, ОАО «РЖД» не могло расценить иначе данное предписание, как установление нового срока. Но, исходя из того же п. 59 Административного регламента, должностное лицо не сочло возможным не привлекать ОАО «РЖД» к административной ответственности за неисполнение в срок предшествующего предписания.
 
    Довод ОАО «РЖД» о том, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении мировой судья обоснованно признала несостоятельными.
 
    Не усмотрел районный суд и нарушения подсудности в рассмотрении данного материала.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу ОАО «РЖД» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ОАО «РЖД» отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, то есть
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
 
    Судья А.Н. Барышникова