Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 12-56/2013
Дело № 12 – 56 / 2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2013 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Городенко В.В.,
Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шапровой А.А.,
рассмотрев жалобу Городенко Виталия Васильевича на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении
в отношении Городенко Виталий Васильевич, родившегося ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
которым постановлено Городенко Виталия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
Установил:
Территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области Дата по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.
Городенко В.В. обжаловал постановление, просит суд его отменить. В своей жалобе Городенко В.В. указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. Осмотр места происшествия произведен в отсутствие Городенко В.В. Из фотоматериалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что вокруг выгребной ямы находятся обычные лужи, а не сточные воды и фекальные отходы. При рассмотрении дела территориальной административной комиссией проигнорированы доводы Городенко В.В. о том, что спорные лужи образовались из-за осенних дождей. Не были предоставлены результаты анализов, подтверждающих утечку фекальных вод из замерзшей лужи.
Просит суд отменить постановление в отношении Городенко В.В.
При рассмотрении жалобы лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Городенко В.В. поддержал жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.
При этом Городенко В.В. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление, ссылаясь на то, что им первоначально получено постановление Дата. Он не догадался обжаловать данное постановление в 10-дневный срок. Дата по его запросу им повторно получена копия постановления и приложенные документы. Получив все документы, он обжаловал постановление в суд. Других причин не имеется.
Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы на постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шапрова Алла Алексеевна, родившаяся ...
Возражений против восстановления срока на подачу жалобы не имеется.
Для рассмотрения жалобы на постановление представитель должностного лица, вынесшего постановление – представитель территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области в суд не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, выслушав Городенко В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления об административном правонарушении Номер от Дата, указанная копия постановления получена Городенко В.В. Дата.
Городенко В.В. не обжаловал данное постановление в установленный законом 10-дневный срок.
Городенко В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление лишь Дата, то есть спустя 14 дней с момента получения Городенко В.В. копии обжалуемого постановления.
В ходе рассмотрения дела Городенко В.В. не представлено доказательств причин уважительности пропуска срока для обжалования, в связи с чем, у суда имеются основания для отказа Городенко В.В. в восстановлении срока для обжалования постановления территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Городенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Тот факт, что Шапрова А.А. не возражает против восстановления пропущенного срока, не может служить основанием для его восстановления, поскольку Шапрова А.А. не является представителем должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, вопрос об уважительности причин пропуска срока решается судом, независимо от мнения других лиц, принимая во внимание причины, послужившие основанием для пропуска установленного срока.
Ошибка в исчислении срока на подачу жалобы на постановление не является уважительной причиной для пропуска данного срока.
Доказательств невозможности своевременно подготовить и предъявить в суд соответствующую жалобу не представлено.
Оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,
Определил:
Отказать Городенко Виталию Васильевичу в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Городенко Виталия Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: Крапчетова О.В.
