Решение от 22 мая 2014 года №12-56/14

    Дело №12-56/14
 
Решение
 
    «22» мая 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Белякова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комаров В.В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата>, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в отношении Комаров В.В.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата> Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Макеев В.В., действуя в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности в интересах Комарова В.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба мотивирована тем, <дата> в адрес Комарова В.В. поступило постановление <данные изъяты>, согласно которому <дата> в 06 часов 11 минут ТС марки <данные изъяты>, совершило нарушение ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что установлен штраф в размере 500 рублей.
 
    Комаров В.В. передал указанное транспортное средство ИП ФИО1, который передал автомобиль во временное владение и пользование ФИО2, на основании договора аренды автомобиля <№> от <дата>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
 
    Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата> отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба – удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, <дата> в 06:11:10 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Комаров В.В., проживающий по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Данным постановлением Комарову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее регистрационный номер <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД, принадлежащее Комарову В.В.
 
    Из договора аренды <№> от <дата> следует, что Комаров В.В. (Арендодатель) передал во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Арендатору) автомобили (далее Имущество) за плату.
 
    Наличие имущества у Арендатора фиксируется в акте приема-передачи (п.1.3).
 
    Срок эксплуатации Имущества в рамках настоящего договора определен сторонами как условный с оптимальным колебанием от двух до трех лет (п.1.4).
 
    Согласно акту приема-передачи транспортных средств по договору аренды <№> от <дата> Комаров В.В. (Арендодатель) сдал, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендатор) принял во временное владение и пользование транспортные средства в количестве 20 единиц, в том числе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Из договора проката автомобилей <№> от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендодатель) передал ФИО2 (Арендатору) во временное пользование за плату автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий арендодателю на основании договора аренды с собственником транспортного средства.
 
    Арендодатель обязан передать автомобиль по акту приема-передачи в исправном состоянии и чистом виде (п. 2.3.1).
 
    Согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору <№> от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендодатель) передал, а ФИО2 (Арендатору) принял транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, начало аренды с 18 часов 01 минуты <дата>, предполагаемая дата окончания аренды <дата> в 18 часов 01 минута.
 
    Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> <данные изъяты> (срок страхования с <дата> по <дата>) следует, что договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
 
    Поскольку установлено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании Комарова В.В., он подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании Комарова В.В., а также иных доказательств виновности Комарова В.В. в совершении указанного правонарушения не представлено.
 
    Учитывая изложенное, постановление <данные изъяты> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Комарова В.В. подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Отменить постановление <данные изъяты> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комарова В.В., производство по делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                        Н.В. Белякова