Решение от 21 мая 2014 года №12-56/14

    Дело № 12-56/14
 
    (5-349/14)
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Воткинск 21 мая 2014 года
 
    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики
Войтович В.В., при секретаре Кружняковой Г.В., с участием лица,
в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Каратаева А.С., рассмотрев жалобу Каратаева А.С.
на постановление мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики от <дата> о привлечении
к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Каратаева А.С., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, проживающего
и зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <*****>,
<*****>, работающего садчиком в ООО «<***>», холостого, ранее в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
 
установил:
 
    <дата> в отношении Каратаева А.С. мировым судьей судебного участка <*****> Удмуртской Республики вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым
он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    С данным постановлением Каратаев А.С. не согласился, в связи с чем, от него в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ поступила жалоба.
 
    В жалобе Каратаев А.С. просит рассмотреть жалобу в его присутствии и принять во внимание смягчающие обстоятельства. Считает, назначенное наказание слишком суровым, так как он имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, в разводе, дети в настоящий момент проживают с ним, вину признал полностью.
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы Каратаев А.С. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в ней.
Не отрицал управление транспортным средством в указанное в протоколе время и месте. Вину в совершении им административного правонарушения признал, пояснил о том, что его несовершеннолетние дети в настоящее время проживают с его родителями по адресу: Удмуртская Республика,
<*****>, где он также проживает. Каратаев А.С. также пояснил о том, что он ранее привлекался к административной ответственности, за совершение <дата> административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (административный арест - 4 суток), по факту совершения <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.7 КоАП РФ (штраф <сумма>.) пояснить не смог, сказал, что не помнит.
 
    Кроме того, Каратаев А.С. пояснил, что инвалидом I или II группы
он не является, к военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов он не относится, на больничном не находится.
 
    Заслушав объяснения Каратаева А.С., исследовав все имеющиеся
в деле доказательства и оценив их в совокупности, судья пришел к выводу
о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей обжалуемого постановления и необоснованности жалобы Каратаева А.С., по следующим основаниям.
 
    Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность
за управление транспортным средством водителем, находящимся
в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Проанализировав пояснения Каратаева А.С., содержание протокола
об административном правонарушении от <дата>, протокола
об отстранении Каратаева А.С. от управления транспортным средством
от <дата>, акта освидетельствования Каратаева А.С. на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокола о задержании транспортного средства от <дата>, судья пришел к выводу о том, что мировым судьей действия Каратаева А.С. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
 
    Довод жалобы о том, что мировым судьей назначено слишком суровое наказание, судьей отклоняется.
 
    Так, санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых
в соответствии с данным кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении
от <дата>, из протокола об административном задержании
от <дата>, из протокола судебного заседания от <дата>, Каратаев А.С. указывал, что он холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, Каратаев А.С. привлекался к административной ответственности за совершение <дата> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, который согласно справке не оплачен.
 
    Таким образом, данное обстоятельство в силу ст.ст. 4.3., 4.6 КоАП РФ является отягчающим.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается,
что при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения; личность виновного, который вину признал, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, что мировой судья признал смягчающим обстоятельством.
 
    Также мировым судьей учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение Каратаевым А.С. однородного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, довод о чрезмерной суровости назначенного Каратаеву А.С. наказания нельзя признать обоснованным, поскольку мировым судьей при назначении наказания приведены мотивы, в связи
с которыми мировой судья пришел к выводу о назначении наказания именно в виде административного ареста сроком на 10 суток.
 
    Назначенное мировым судьей Каратаеву А.С. наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона.
 
    Кроме того, доводы жалобы были предметом проверки
при рассмотрении дела мировым судьей и, по существу, сводятся
к переоценке уже оцененных мировым судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка <*****> Удмуртской Республики от <дата>, вынесенное в отношении Каратаева А.С., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, - оставить без изменения.
 
    Жалобу Каратаева А.С., - оставить без удовлетворения.
 
    Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора
в Верховный Суд Удмуртской Республики.
 
    Судья В.В. Войтович