Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-56/14
Дело №12-56/14
РЕШЕНИЕ
г. Топки 26.05.2014 года
Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Топкинского городского поселения на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах по делу об административном правонарушении № 102 от <…>года,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Топкинского городского поселения (далее – заявитель) обратилась в Топкинский городской суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах по делу об административном правонарушении № <…>года, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, так как деятельность по обращению с отходами носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.
В судебном заседании представитель заявителя М., действующая на основании доверенности от <…>года (л.д. 6), доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах Ю., действующая на основании доверенности № <…>года (л.д. 13), считала доводы жалобы не состоятельными, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Возражения представителя приложены к материалам дела (л.д. 29-31).
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обращения на имя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. Березовском, г. Топки, Кемеровском и Топкинском районах Н. поступило коллективное обращения от жителей <…> о наличии несанкционированной свалки на <…>.
Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № <…>года администрация Топкинского городского поселения привлечена к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <…>рублей. Совершение административного правонарушения выразилось в том, что <…>года при проведении осмотра территории ул. М. Горького в <…>было установлено, что не в полном объеме проводятся санитарно-противоэпидемические мероприятия, <…>городским поселением не организован сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, что не обеспечивает рациональный сбор и быстрое удаление бытовых отходов их жилых зданий в период наибольшего образования бытовых отходов; в 50 метрах от ограждения стадиона, в 5 метрах от проезжей части, в 10 метрах от ограждения жилого дома № 1 <…>, в районе трансформаторной подстанции организована несанкционированная свалка бытовых отходов (мусора); в 10 метрах от ограждения участка жилого дома № <…>, в районе магазина «Р.» организована несанкционированная свалка бытовых отходов (мусора).
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора
Согласно положений утвержденных на территории <…>городского поселения «Правил эксплуатации объектов благоустройства на территории г. Топки», принятых решением Совета Народных депутатов Топкинского городского поселения от <…>года № 76 контроль за соблюдением порядка организации накопления, сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территории частных домовладений осуществляет заявитель.
При указанных обстоятельствах именно администрация Топкинского городского поселения является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Наличие в действиях администрации события вменяемого ей административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об осмотре территорий от <…>года (л.д. 18-19), протоколом № <…> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д. 23) и зафиксировано фотоснимками (л.д. 15-17, 19 оборот - 21).
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия администрацией мер к ликвидации несанкционированной свалки мусора и навалов мусора на подведомственной ей территории, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях администрации.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучения человека по Кемеровской области в г. Березовском, Топки, Кемеровском и Топкинском районах Н. по делу об административном правонарушении № <…> в отношении Администрации <…> городского поселения от <…>года по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации Топкинского городского поселения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья Е.Л. Типцова
Решение в законную силу не вступило.
