Решение от 30 апреля 2014 года №12-56/14

    Дело № 12-56\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь 30 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Литовченко С.В. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ Литовченко С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в 1500рублей.
 
    Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Литовченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. допустил нарушение п.13.1 ПДД, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № у <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходам при повороте направо на регулируемом перекрестке.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, Литовченко С.В.указал на то, что проезжая Волоколамский пр-т, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые показали ему видеозапись мобильного телефона, утверждая, что он не пропустил пешехода, однако, пешеходов не было, на записи была не его машина, сотрудники при составлении протокола и вынесении постановления не представились, не разъяснили ему права, у него имеется свидетель, его лишили права на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    При рассмотрении жалобы заявитель, в отношении которого предпринимались исчерпывающие меры, обеспечивающие его явку в суд и извещение о месте и времени рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
 
    Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», сведений, позволяющих сделать вывод об отказанном на заявителя психологическом воздействии со стороны сотрудников ГИБДД, в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Исходя из содержания указанной нормы, речь в ней идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов.
 
    Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.
 
    Как усматривается из представленных материалов, Литовченко С.В. фактически не предоставил двигающемуся впереди него пешеходу преимущества в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    При этом, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В предоставленном суду материале имеется протокол об административном правонарушении, который составлен с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также протокол содержит место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, Литовченко предлагалось дать объяснения по существу правонарушения и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствуют записи заявителя и лица, составившего протокол.
 
    При составлении протокола и вынесении постановления по делу, Литовченко каких-либо свидетелей произошедшего не указывал.
 
    Согласно рапорта ИДПС ФИО1, согласующегося с содержанием протокола об административном правонарушении, им была остановлена машина под управлением Литовченко в связи с нарушением п.13.1 ПДД, заявителю разъяснялись права, фотографии с места правонарушения невозможно представить по техническим причинам.
 
    В то же время, непосредственно находясь на месте событий ДД.ММ.ГГГГ, Литовченко С.В.имел возможность убедиться как в наличии пешеходного перехода в том месте, на которое указано инспектором, так и зафиксированного видеосъемкой правонарушения.
 
    Доводы жалобы заявителя о том, что пешеходов не было и он двигался по <адрес> когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, опровергаются предоставленными материалами дела об административном правонарушении, объяснениями самого Литовченко в протоколе, из которых следует, что он двигался по <адрес>, повернул <адрес>
 
    Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, на что указано и подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
 
    Поскольку обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть Литовченко С.В.. не выполнена, квалификация его действий является правильной.
 
    В соответствии с ч. 4 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении;
 
    Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.
 
    Каких-либо сведений о наличии у заявителя защитника, в материалах дела не имеется, ходатайство о допуске к участию в деле конкретного лица со стороны Литовченко С.В. с момента составления протокола по делу не заявлялось.
 
    Наказание Литовченко С.В. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Литовченко С.В. оставить без изменения, жалобу Литовченко С.В. -без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения.
 
    Судья