Решение от 21 апреля 2014 года №12-56/14

Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-56/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-56/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Королев 21 апреля 2014 года
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., рассмотрев жалобу гр. Юрченкова В.В. на постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Клыковой В.Е. от 19 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.З КоАП РФ, составленное в
отношении:
 
    Юрченкова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождейия, уроженца г.
<данные изъяты>, русского, гражданина РФ, женатого, работающего
генеральным директором <данные изъяты> зарегистрированного и
проживающего по адресу: МО, <адрес>А, <адрес>, ранее
привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном
правонарушении мирового судьи 302 судебного участка Королевского
судебного района <адрес> РФ Клыковой В.Е. гр. ФИО1
был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 12.16 ч.З КоАП РФ, выразившегося в том, что он,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин., управлял автомашиной марки
<данные изъяты> №, следовал у <адрес> в г.
Балашиха, <адрес> во встречном направлении по дороге с
односторонним движением и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 5.000 рублей.
 
    Гр. Юрченков В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление,
считая его неправомерным, необоснованным, вынесенным с нарушением
джействующего законодательства. При рассмотрении дела мировой судья не
обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех
обстоятельств дела. В постановлении было указано: «Факт разъяснения
Юрченкову В.В. должностным лицом его прав подтверждено подписью
водителя в протоколе № <адрес>. Доказательств иного нет. Однако, он
заявляет и утверждает, что права и обязанности ему не разъясняли и не
объясняли. В соответствующих графах протокола им было написано: ст. 25.1
КоАП РФ - не разъяснены, ст. 51 Конституции РФ - не ознакомлен.
 
    В судебное заседание гр. Юрченков В.В. не явился, о дне слушания дела
извещен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав жалобу, представленные материалы дела, считает, что
жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Мировой судья правильно признал виновным Юрченкова В.В. в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.З КоАП РФ, вынес полное, мотивированное постановление, где оценил все имеющиеся доказательства, дал надлежащую оценку показаниям всех лиц по делу.
 
    Вина Юрченкова В.В. доказывается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 50 AM № 474506, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балашихинское» ФИО4, его показаниями в суде.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости указанных доказательств по делу.
 
    Доводы, изложенные в жалобе Юрченковым В.В. в суде, а именно, что в протоколе он написал, что ст. 25.1 КоАП РФ - не разъяснены, ст. 51 Конституции РФ -«не ознакомлен, не свидетельствуют о его невиновности.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 факт совершения админетративного правонарушения Юрченковым В.В. установлен и доводы последнего о непричасности к совершению административного правонарушения в суде не нашли своего подтверждения.
 
    Мировым судьей все ходатайства привлекаемого Юрченкова В.В. были разрешены.
 
    Что касается меры наказания, то она была определена в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не усматривается.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 302 судебного участка мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Клыковой В.Е. от 19 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Юрченкова Вадима Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу представителя Юрченкова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать