Решение от 02 июля 2014 года №12-56/14

Дело №12-56/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    2 июля 2014 г.
 
    Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием адвоката Мишко М.Л., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района МО Жирнова М.Л. от 20.03.2014 г. Голодок В.С. признан виновным в том, что он в состоянии алкогольного опьянения 2.01.2014 г. в 6 часов на автодороге Огоньки-Толоконниково, двигаясь в сторону <адрес>, управляя автомобилем Скания г.р.з. № совершил ДТП, съехав с дорожного полотна.
 
    Голодок в жалобе просит отменить данное постановление, которым по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ему назначены лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30.000 рублей, указывая, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а выпил после того как машине не смогла выехать с кювета, а сотрудники полиции появились в 10 часов.
 
    Защитник Голодок в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
 
    В качестве доказательств вины Голодок представлены: - протокол отстранения от управления транспортным средством, составленный 2.01.2014 г. в 10 часов, где отражено, что Голодок управлял автомобилем в 6 часов в состоянии опьянения; - акт освидетельствования, проведенного в 10 часов 16 минут и бумажный носитель, где указано, что у Голодок установили признаки опьянения; - протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении, с которым сразу не согласился Голодок, где указано, что автомобиль оставлен на месте ДТП.
 
    Свидетели О.С.Ю. и Б.Е.А. (работники ООО «А»), которые подтвердили мировому судье, что автомобиль, которым управлял Голодок не пострадал в результате съезда в кювет и Голодок сообщил о съезде в 9 часов утра 2.01.2014 г.
 
    Мировой судья счел позицию Голодок несостоятельной, указав, что она не подтверждена доказательствами.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяет, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и водителем является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством.
 
    Согласно, Правил дорожного движения "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя.
 
    "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Поскольку нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, а в материалах дела нет достоверных данных, подтверждающих факт ДТП с участием Голодок, суд находит убедительным позицию последнего о том, что у него не было оснований для вызова сотрудников полиции.
 
    При таких обстоятельствах, когда протокол отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование составлены и проведены спустя 4 часа после времени указанного в протоколе как время совершения правонарушения и нет данных свидетельствующих, что сотрудники полиции были очевидцами управления Голодок автомобилем и съезда в кювет, их (протоколы) нельзя признать достоверными и достаточными доказательствами вины Голодок, как и протокол об административном правонарушении, составленный на основании этих протоколов, достаточных оснований для признания Голодок виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нет.
 
    На основании ст.1.5 КоАП РФ вину Голодок в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения обоснованным.
 
    Мировой судья нарушил требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
 
решил:
 
    Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района МО Жирнова М.Л. от 20.03.2014 г. в отношении Голодок В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.
 
Судья С.А. Букин