Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 12-56/14
Дело №12-56/14
Р Е Ш Е Н И Е
АДРЕС 01 августа 2014 года
Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Хлыбова Н.А. рассмотрел жалобу Горбенко Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Горбенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе в Еманжелинский городской суд Горбенко В.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что он транспортным средством не управлял, а только употреблял спиртные напитки в своём автомобиле, полагает, что эти действия неверно квалифицированы. Считает, что мировой судья необоснованно в постановлении сослался на объяснения свидетелей Б.А.И. и М.А.З., которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указывает, что данные свидетели видели его, когда он управлял автомобилем в трезвом состоянии.
При рассмотрении жалобы Горбенко В.А. доводы жалобы поддержал, подтверждает изложенные в жалобе обстоятельства.
Выслушав Горбенко В.А., пояснения защитника Хлыбова Н.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что ДАТА в 10 часов 00 минуты Горбенко В.А. у АДРЕС в АДРЕС управлял автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение Горбенко В.А. указанного пункта правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством водителем Горбенко В.А., находящимся в состоянии опьянения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указаны признаки алкогольного опьянения Горбенко В.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, подписаны ими без замечаний и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.
Из показаний свидетелей Б.А.И. и М.А.З. в суде первой инстанции следует, что они видели, как Горбенко В.А. управлял автомобилем.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Горбенко В.А. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что Горбенко В.А. был согласен с результатами освидетельствования, о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен без направления водителя Горбенко В.А. на медицинское освидетельствование.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется распечатка данных программы «Статистика 400» с записью результатов исследования, заверенная печатью ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, в которой номер прибора, дата исследования, а также результат теста совпадают с данными, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил надлежащую правовую оценку, что отражено в постановлении мирового судьи. В акте освидетельствования имеется подписанное Горбенко В.А. согласие с результатом исследования (л.д. 4).
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства вины.
Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Горбенко В.А. под роспись (л.д. 4).
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Горбенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, судья приходит к выводу о том, что сотрудник ГИБДД, являющийся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имея достаточные основания полагать, что Горбенко В.А. находился в состоянии опьянения, отстранил его от управления транспортным средством и провел освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения Горбенко В.А. в момент прохождения исследования. Какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела в суде не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Доводы Горбенко В.А.о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, опровергаются перечисленными выше доказательствами, которым, в постановлении дана надлежащая оценка мировым судьей.
Порядок и срок давности привлечения Горбенко В.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Горбенко Вячеслава Александровича оставить без изменения, жалобу Горбенко В.А. - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Беляев
