Решение от 22 мая 2013 года №12-56/13

Жалоба № 12-56/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ульяновск 22 мая 2013 г.
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
 
    Морозова Т.В., при секретаре Кирпичёвой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Кокеля Э.Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Сабирова Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
 
    Кокель Э.Г. <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Сабирова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. № Кокель Э.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ г. в 10.55 в районе дома № по <адрес> в г.Ульяновске управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № с нестандартным передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пп. 7.15 ОП ПДД РФ. Кокелю Э.Г. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
 
    В своей жалобе на указанное постановление Кокель Э.Г. указал, что считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к., во-первых, инспектором ГИБДД нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения, и, во-вторых, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.
 
    Просит суд отменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При рассмотрении жалобы в суде Кокель Э.Г. на удовлетворении жалобы настаивал, приведя в обоснование изложенные в ней доводы. Подчеркнул, что инспектором ГИБДД не были приглашены свидетели для проверки государственных номеров на читаемость. Инспектор сначала составил постановление об административном правонарушении, и только потом протокол. Не отрицал, что в течение последнего года неоднократно был оштрафован за превышение скорости.
 
    Выслушав в судебном заседании Кокеля Э.Г., свидетеля, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не находит оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, поскольку оно является законным и обоснованным.
 
    Должностное лицо ГИБДД правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях, сделаны с учетом всей совокупности доказательств.
 
    Ч.1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требова-ний государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
 
    Согласно примечания к данной статье КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» - приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (ОП ПДД), запрещается эксплуатация автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    Факт нарушения заявителем жалобы пп.7.15 ОП ПДД РФ установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Показания свидетеля Сабирова Э.Р. в ходе рассмотрения дела судом были получены с соблюдением требований 25.6 КоАП РФ, с предупреждением указанного лица об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что предусмотрено ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу не допущено.
 
    Доводы заявителя жалобы о допущении инспектором ОБ ДПС УГИБДД процессуальных нарушений опровергаются материалами дела. Полномочия инспектора на рассмотрение дела и вынесение постановления об административном правонарушении подтверждены решением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Установления нечитаемости государственного регистрационного знака в предложенной Кокелем Э.Г. процедуре не требовалось, поскольку инспектор разъяснил ему, что номера являются нестандартными, а не нечитаемыми.
 
    Административное наказание Кокелю Э.Г. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Сабирова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Кокель Э.Г. <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кокеля Э.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись Т.В.Морозова
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь с/з А.А.Кирпичева