Решение от 01 марта 2013 года №12-56/13

    Р Е Ш Е Н И Е 12-56/13
 
г. Королев МО 01 марта 2013 года
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.
 
    с участием ФИО1,
 
    при секретаре Павлович И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района М.О., Пупыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, киргиз, гр-н <адрес>, женатый, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, 2001 и 2002 г.г. рождения, не работающий, постоянно зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района М.О. Пупыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 14 ч. 22 мин., ФИО1 двигался на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, по <адрес> со скоростью 123 км./ч., чем превысил установленную скорость движения свыше 63 км. /ч., за что и был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4. КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час».
 
    С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, т.к. назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством является слишком суровым, поскольку могло быть назначено наказание в виде штрафа. Он является единственным кормильцем в семье и лишение права управления транспортным средством поставит семью в тяжелое материальное положение. Также просит принять во внимание, что ранее он не привлекался к административной ответственности за исключением ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «<данные изъяты>», г/н № ехал на Родину в <адрес> и после <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС за превышение скорости движения, установленной в населенном пункте. Знака «населенный пункт» он не заметил. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку работа водителем является единственным доходом его семьи.
 
    Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку он был извещен о дне и времени слушания дела, что подтверждается списком № заказных почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ст. 25.1 КоАП РФ нарушены не были.
 
    Мировым судьей полно и всесторонне были изучены материалы дела: заслушаны объяснения ФИО1 исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксация административного правонарушений, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 22 мин. 59 сек. Техническим средством КРИС-П FР 1376 (свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ), на 502 км. трассы <адрес> <адрес>., копия доверенности на право управления ТС, рапорт ИДПС ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения, карточка водителя, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности, которым дела дана надлежащая оценка.
 
    Не доверять письменным материалам дела у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они составлены должностным лицом, с указанием даты, времени, места его составления, сведений о лице их составившем и лице, в отношении которого составлены и подписаны последними, в связи с чем, являются допустимыми.
 
    Доводы ФИО1 о том, что он не заметил дорожного знака «населенный пункт», по мнению суда являются несостоятельными, поскольку он не мог не знать, что движется в черте <адрес>.
 
    С мнением ФИО1 о том, что ему назначено слишком суровое наказание, суд согласиться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание мировым судьей правомерно признан факт совершение им ранее правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей были установлены, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения доказана, действия его квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а именно то, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, и назначено соразмерное наказание, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и находит его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района М.О., Пупыкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья: