Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 12-561/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N 12-561/2021
Судья Калининградского областного суда Ганцевич С.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Чернышева М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесенное в отношении Чернышева ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) Чернышев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В своей жалобе Чернышев М.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об АП прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что его невиновность в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается определением от 16.07.2021 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области Викторовым Ю.Ю. об отказе в возбуждении дела об АП. Кроме того, представленная видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку она датирована 16.06.2021, в то время как ДТП имело место 01.07.2021, видеокадры отличаются от фотографий, действительно сделанных в день ДТП. О том, что фактически не было ДТП, говорит отсутствие зафиксированного на видеозаписи от 16.06.2021 столкновения автомобилей, каких-либо звуков, характерных для их столкновения, видеозапись не дрогнула в момент предполагаемого столкновения, потерпевшая, не почувствовав столкновения, переместила свой автомобиль, на бампере его автомобиля не осталось характерных повреждений. Полагал, что совершенное административное правонарушение не повлекло существенного вреда для иных участников движения, в связи, с чем оно может быть признано малозначительным.
Неявившиеся в судебное заседание участники производства по делу об АП, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Чернышев М.В. и его защитник на основании ордера адвокат Бурмистр Т.Н.. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, Чернышев М.В. пояснил, что не почувствовал никакого столкновения, поэтому, не останавливаясь, поехал дальше.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с п.п. 1.2., 2.5. ПДД дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
Частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении Чернышева М.В. обжалуемого постановления судьи и привлечения его к административной ответственности послужил тот факт, что 01.07.2021 в 17.12 час по адресу: г. Калининград, ул. М. Борзова, <адрес>, он, управляя автомобилем марки "Вольво S80", г.р.з. N, совершил наезд на остановивший автомобиль марки "БМВ 1", г.р.з. N, принадлежащий ФИО2., в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5., 2.6.1. ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Однако такой вывод судьи о виновности Чернышева М.В. в совершении указанного административного правонарушения не является бесспорным.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" разъяснено, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об АП, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места ДТП, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечён водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной ДТП с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, тот факт, что Чернышев М.В. не признавал себя виновным в совершении АП ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела судьей, поясняя, что он не почувствовал столкновения автомобилей, и это согласуется с объяснениями потерпевшей ФИО3., управлявшей своим автомобилем "БМВ", в которых она указала, что также не почувствовала столкновения автомобилей, и видеозаписью, находящейся в деле, из которой усматривается, что после касания автомобилей оба участника ДТП продолжили движение - Чернышев М.В. вперёд, а ФИО4. назад, считаю, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что Чернышев М.В., будучи осведомленным о факте ДТП, осознавая, что является участником данного ДТП, в нарушение требований ПДД оставил место ДТП.
В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с отсутствием в действиях Чернышева М.В. состава административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об АП прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, вынесенное в отношении Чернышева ФИО5, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Чернышева Михаила Владиславовича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
