Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 октября 2018 года №12-561/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 12-561/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячкиной А.Э. на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горячкиной А.Э.,
установил:
постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 гражданка Украины Горячкина А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Согласно данному постановлению Горячкина А.Э. в безвизовом порядке (дата) въехала в Российскую Федерацию, по истечении (дата) разрешённого законом срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехала и до (дата) (дата выявления правонарушения) уклонялась от выезда, чем нарушила требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Горячкина А.Э. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить в из него назначенное в качестве дополнительного наказания административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, мотивируя доводы жалобы тем, что по истечении установленного законом срока пребывания с территории Российской Федерации не выехала по причине осуществления ухода за больной матерью - гражданкой России. Ее сын проживает в Российской Федерации и имеет временное разрешение на проживание, ее сожитель (ФИО)1 является гражданином Российской Федерации. Кроме того, судом не было принято во внимание ее раскаяние в содеянном. Полагает, что при вынесении постановления судом не были учтены нормы международного права.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи не подлежит изменению.
Частью 1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Санкция ч.1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом - по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.
На основании ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела иностранной гражданкой Горячкиной А.Э. были нарушены требования миграционного законодательства, поскольку она в безвизовом порядке въехала (дата) в Российскую Федерацию, по истечении (дата) установленного законом срока пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение одного периода в 180 суток из Российской Федерации не выехала и незаконно пребывала на территории Российской Федерации с (дата) до выявления правонарушения (дата).
Вина Горячкиной А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 названного Кодекса.
Доводы, приведенные в жалобе Горячкиной А.Э., не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения постановления исключением из назначенного наказания административного выдворения ее за пределы Российской Федерации.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Утверждение Горячкиной А.Э. о том, что судом не было учтено ее раскаяние в содеянном не может быть принято во внимание, поскольку это обстоятельство не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих довод Горячкиной А.Э. о семейных отношениях с (ФИО)1 Брак между ними не зарегистрирован.
Фактические брачные отношения не порождают прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством Российской Федерации, юридической силы не имеют, поскольку в действующем законодательстве институт "фактического брака" отсутствует, на что указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 мая 1995 года N 26-О.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горячкиной А.Э. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка