Решение Самарского областного суда от 22 ноября 2018 года №12-561/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 12-561/2018
г. Самара "22" ноября 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей Ростехнадзора Поповой И.В., Турдакина А.Б., защитника ООО " НефтеХимПромПоволжье" Литвиненко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартынова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "НефтеХимПромПоволжье" прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2018г. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кокаревым М.О. в отношении юридического лица - ООО "НефтеХимПромПоволжье" составлен протокол об административном правонарушении N 1670-Р/541-105-Ю за нарушения условий лицензий при осуществлении лицензируемых видов деятельности.
Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 14 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "НефтеХимПромПоволжье" прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартынов В.В., указывая на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения и доказанности вины в его совершении, просит отменить постановление районного суда, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении протеста (жалобы) на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В приведенной норме закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "НефтеХимПромПоволжье", послужил выявленный при проведении проверки факт нарушения юридическим лицом условий лицензии при осуществлении лицензируемых видов деятельности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и указав, что на момент выявления правонарушения - 19.06.2018 г., объективная сторона которого состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, юридическим лицом- ООО "НефтеХимПромПоволжье" подано заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности ввиду отсутствия деятельности по данному направлению, которая решением от 27.06.2018г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору прекращена, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ООО "НефтеХимПромПоволжье" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Так, согласно п.18 ст. 20 ФЗ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензии прекращается со дня принятия лицензирующим органом решения о прекращении действия лицензии на основании заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности, либо со дня внесения соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.
Решение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о прекращении действия лицензии в отношении ООО "НефтеХимПромПоволжье" принято 27.06.2018г. (приказ Ростехнадзора от 27.06.2018г. N 751-лп) (л.д.99).
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, судом должным образом не проверены и не оценены указанные обстоятельства.
Указанные недостатки и противоречия свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и обоснованное.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек
При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем указанным обстоятельствам надлежит дать должную правовую оценку, основанную на имеющихся доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 14 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "НефтеХимПромПоволжье" прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Жалобу врио руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Мартынова В.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка