Решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2017 года №12-561/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 12-561/2017
 
г.Кемерово 31 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.М. на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 23.03.2017 года Г.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением Г.М. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Кемерово, одновременно с подачей жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе Г.М. просит определение суда отменить, указывая, что выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления.
Г.М. и его защитник И.М. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению судом в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вместе с тем из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении процессуального срока было разрешено судьёй без надлежащего извещения заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об извещении Г.М. о проведении 22.05.2017 года судебного заседания, либо подтверждающих поступление ходатайства о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока в отсутствие заявителя Г.М. не подтверждены материалами дела и противоречат нормам действующего законодательства.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Г.М. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 22.05.2017 года отменить, ходатайство возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка