Решение от 28 августа 2014 года №12-561/2014

    Мировой судья - Муравьев М.Ю.                                   Дело №12-561/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Великий Новгород                          28 августа 2014 года
 
    Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Венедиктова С.В., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Венедиктова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 27 мая 2014 года о привлечении
 
    Венедиктова С.В., ......
 
    к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    ...... государственным инспектором Новгородского и Батецкого районов по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом по Новгородскому муниципальному району Управления Росреестра по Новгородской области в отношении Венедиктова С.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В поданной в порядке пересмотра жалобе Венедиктов С.В. просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрении дела. Также при вынесении постановления суд не исследовал фактические обстоятельства дела об использовании земельного участка.
 
    Представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Разрешая вопрос по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из представленных материалов дела следует, что копия постановления об административном правонарушении в отношении Венедиктова С.В. от 27 мая 2014 года была направлена по месту регистрации 09 июня 2014 года и получена Венедиктовым С.В. 25 июня 2014 года, о чем свидетельствует уведомление. Согласно почтовому конверту жалоба на постановление была подана 07 июля 2014 года. Таким образом, установленный законом 10-тидневный срок был соблюден, и процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен.
 
    В судебном заседании Венедиктов С.В. поддержал доводы жалобы в части неуведомления его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и то, что в настоящее время границы земельного участка были согласованы, им нарушение земельного законодательства допущено не было.
 
    Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ...... государственным инспектором Новгородского и Батецкого районов по использованию и охран земель было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 25 марта 2014 года, которое выразилось в том, что на земельном участке ...... расположен гараж, на земельном участке № 2 расположены контейнеры и складируется строительные материалы (доски), принадлежащие Венедиктову С.В.. В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о правах на вышеуказанные земельные участки ...... Правоустанавливающих документов на землю Венедиктов С.В. не представил. Спорный земельный участок расположен в квартале ......
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Новгородской области ...... была проведена внеплановая выездная проверка для установления выполнения ранее выданного предписания от ......
 
    Венедиктову С.В. было направлено уведомление по месту регистрации о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства, которая состоится ......
 
    Уведомление Венедиктовым С.В. было получено 12 марта 2014 года. Также в этом же уведомлении имеется ссылка на то, что в случае выявления фактов нарушения земельного законодательства ...... будет составлен протокол об административном правонарушении по адресу: ......
 
    07 апреля 2014 года проверка была проведена без участия Венедиктова С.В., по ее результатам был составлен акт ...... в котором было установлено невыполнение предписания от ......
 
    В этот же день в отношении Венедиктова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Привлекая к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ Венедиктова С.В., мировой судья исходил из доказанности факта совершения правонарушения протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2014 года, актом проверки.
 
    Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не дана оценка соблюдению процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к порядку привлечения лица к административной ответственности.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В силу гарантированных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Венедиктова С.В. составлен ...... без участия Венедиктова С.В. при отсутствии в материалах дела сведений об извещении указанного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Извещение физического лица о составлении протокола об административном правонарушении на ...... в уведомлении о проведении проверки ...... само по себе является неприемлемым, поскольку факт правонарушения на указанную дату установлен еще не был. Кроме этого, о выявленном нарушении Венедиктов С.В. уведомлен не был, так как акт проверки в этот же день не получал, на самой проверки не присутствовал. По запросу судьи Новгородского районного суда в отдел по Новгородскому муниципальному району Управления Росреестра по Новгородской области о предоставлении сведений об извещении Венедиктова С.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, были представлены лишь сведения о направлении протокола об административном правонарушении, акта проверки ......
 
    Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Венедиктова С.В. на защиту.
 
    Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица Венедиктова С.В., не извещенного о месте и времени его составления, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела следовало руководствоваться положениями ст. 24.1 КоАП РФ, в силу которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, дело подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 27 мая 2014 года о привлечении Венедиктова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                                                                                   А.С. Корчева