Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-561/2013
Дело № 12-561/2013
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2013 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
УЛЯШОВА Н.И.,
на постановление начальника отделения Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Уляшова Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. Уляшов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению 20.02.2013 г. в 14 час. 49 мин. по адресу: г.Сыктывкар, ..., водитель Уляшов Н.И., управляя автомобилем ... ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную на данном участке автодороги скорость движения 40 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч. Из постановления усматривается, что скорость зафиксирована прибором , поверка которого действует до 21.06.13 г.
Уляшов Н.И. подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой указал, что решение суда по жалобе ... М.С. /по тому же нарушению, ранее вменявшемуся собственнику т/с ... М.С./ на момент вынесения постановления в отношении Уляшова Н.И. не вступило в законную силу; кроме того, при вынесении постановления допущены грубые нарушения административного законодательства в части неверного указания даты поверки измерителя скорости – «13 г.» вместо «2013 г.», а также ненадлежащего заверения отказа правонарушителя от подписи.
В судебном заседании Уляшов Н.И. поддержал доводы жалобы, при этом факт правонарушения при описанных в постановлении обстоятельствах не оспаривал.
Представители Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми Ягольницкий Н.А. и Коваленко О.Л. возражали против удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также дела суда №... по жалобе ... М.С., судья приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.
Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.
Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В данном случае первоначально к административной ответственности за описанное нарушение был привлечен собственник автомобиля – ... М.С. /постановлением от ** ** ** г./.
12.04.2013 г. при рассмотрении жалобы ... М.С. на указанное постановление должностного лица ГИБДД суд установил, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял Уляшов Н.И., что было подтверждено объяснениями ... М.С., признательными показаниями Уляшова Н.И., данными в судебном заседании в присутствии начальника отделения Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, а также представленными страховыми полисами.
Установив значимые для дела обстоятельства с учетом перечисленных обстоятельств, полученных по делу доказательств и приведенных правовых норм, сотрудник ГИБДД пришел к верному выводу о необходимости привлечения Уляшова Н.И. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении могут быть вынесены, в частности, следующие решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого постановления, способных повлечь его отмену, равно как и неустранимых сомнений в виновности Уляшова Н.И. в совершении вмененного правонарушения, судья по делу не усматривает.
Так, представленные материалы содержат достаточные признаки, идентифицирующие прибор, с помощью которого установлено нарушение, включая данные о его поверке на соответствие установленным требованиям на момент фиксации превышения установленной скорости движения.
Отказ Уляшова Н.И. от подписи в постановлении также зафиксирован должным образом.
Тот факт, что на момент вынесения постановления не вступило в законную силу решение суда по жалобе ... М.С., в рассматриваемом случае не имеет правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности Уляшова Н.И.
Иных оснований к отмене оспариваемого постановления судья по делу также не усматривает.
Таким образом, постановление начальника отделения Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Уляшова Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу Уляшова Н.И. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении Уляшова Н.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Уляшова Н.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.
Судья И.И.Олейник
