Решение от 18 июля 2013 года №12-561/2013

    Дело № 12-561/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград 18 июля 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу Кухарь Н. А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушений отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ
 
    с участием Кухарь Н.А., представителя УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушений отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ Кухарь Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кухарь Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что она является собственником данного автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения она находилась за управлением автомобилем, однако каких-либо знаков об ограничении на данном участке дороги скорости до 40 км/ч не видела, поскольку таковой отсутствует, а превышение скорости на 8 км/ч не является административным нарушением.
 
    В судебном заседании Кухарь Н.А. настаивала на удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу. Пояснила, что ехала медленно, скоростного режима не нарушала. Знаки ограничения скорости движения на данном участке дороги находятся в стороне на опоре столбов, в связи с чем в ночное время суток их не видно.
 
    Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмене постановления. Пояснил, что прибор фотофиксации №... является переносным и может применяться с различных местах, без дополнительной регулировки.
 
    Выслушав Кухарь Н.А., представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А., допросив свидетеля Кухарь Ю.Н., исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухарь Н.А. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 по адресу: ...., водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Кухарь Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., превысила установленную скорость на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушила п.10.1, 10.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно схеме дислокации дорожных знаков на участке ...» имеется знак 3.24 об ограничении скорости движения транспортных средств до 40 км/ч.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Кухарь Ю.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения за управлением автомобилем находилась его супруга Кухарь Н.А. Подтвердил, что на данном участке автодороги имеются знаки регулирующие скоростной режим, однако они находятся на электрическом столбе, участок дороги не освещен в связи с чем в ночное время суток данный знак не видно.
 
    В силу действующего процессуального законодательства, именно собственнику (владельцу) транспортного средства в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит подтвердить данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Довод заявителя Кухарь Н.А. о том, что в связи с плохим освещением и расположением знака на опоре столба, она его не видела в момент фиксации административного правонарушения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается и не освобождает ее от ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверными доказательствами не опровергнут факт нарушения Кухарь Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 24 мин. скоростного режима, в связи с чем по делу не имеется оснований для применения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушений отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кухарь Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Кухарь Н. А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В. Олейников