Решение от 09 января 2014 года №12-561/13

    Дело № 12-561/13 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Тверь 27 декабря 2013 года
 
    Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 2 октября 2013 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Твери от 2 октября 2013 года несовершеннолетний ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> находился в состоянии опьянения, (имел расширенные зрачки, бледные кожные покровы, нарушенную координацию движения, неадекватное поведение). По заключению ГБУЗ «ТОКПНД» от 21 сентября 2013 года № при освидетельствовании несовершеннолетнего ФИО2 выявлено наркотическое опьянение.
 
    Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указала на то, что копию протокола об административном правонарушении она не получала, о дне рассмотрения дела ни она, ни сын уведомлены не были, в связи с чем заявитель просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании заявитель, несовершеннолетний ФИО2 и их представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.
 
    ФИО2 пояснил, что 21 сентября 2013 года действительно находился в состоянии наркотического опьянения.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Твери ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что факт нахождения несовершеннолетнего в состоянии наркотического опьянения доказан, показала, что при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности ФИО2 и его мать не присутствовали, в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности ошибочно указано на их участие в рассмотрение дела. Однако она уведомляла заявителей о времени и месте рассмотрения дела по телефону.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
 
    Ознакомившись с жалобой, выслушав стороны, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления, представленные суду материалы не содержат, нахожу, что заявителем не пропущен срок на обжалование постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Твери от 2 октября 2013 года.
 
    Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющихся несовершеннолетними осуществляют их законные представители.
 
    В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего составлен в отсутствии его законного представителя, кроме того в постановлении о назначении наказания ФИО2 указано на его присутствие при рассмотрении дела, также указано на присутствие, при этом его законного представителя. Однако как пояснил представитель комиссии по делам несовершеннолетних данные лица не присутствовали при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
 
    В обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается заключением ГБУЗ «ТОКПНД» от 21 сентября 2013 года № однако в материалах дела данное заключение отсутствует.
 
    Кроме того часть 3 ст. 20.20 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривала ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах.
 
    Однако как следует из протокола об административных правонарушениях, и постановления о назначении наказание, несовершеннолетний ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения.
 
    Между тем, ответственность за появления в общественных местах в состоянии опьянения предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, а частью 3 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    При этом, как в протоколе об административном правонарушение, так и в обжалуемом постановлении не указано, где несовершеннолетний ФИО2 употребил наркотическое средство. Местом совершения правонарушения указана улица Московская дом 20 города Твери, т.е. место, где ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции с признаками опьянения. Из объяснения же ФИО2 следует, что наркотическое средство он употребил в другом месте.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2013 года и постановление о назначении ФИО2. наказания от 2 октября 2013 года не соответствуют требованиям закона.
 
    Учитывая, что нарушения закона были допущены при составлении протокола об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних в силу требований ст. п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязана была вернуть его в органы полиции для составления нового протокола, чего сделано не было.
 
    Приведенные обстоятельства, влекут отмену постановления по комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 2 октября 2013 года.
 
    На основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В связи с тем, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Московского района города Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 2 октября 2013 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья <данные изъяты>