Решение Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года №12-5604/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 12-5604/2020
"03" ноября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соболева Евгения Евгеньевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Соболева Е.Е.,
установил:
обжалуемым постановлением от 09 сентября 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара гражданин Соболев Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соболев Е.Е. просит отменить постановление судьи районного суда, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без полного исследования всех обстоятельств по делу, прекратить производство по делу за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В возражениях на жалобу, Доттуева Л.С. просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу Соболева Е.Е. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, а также возражения на жалобу, выслушав потерпевших Доттуеву Л.С. и Доттуева Е.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы Соболева Е.Е., судья краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.02.2020 года, в 23 часа 20 минут, водитель Соболев Е.Е., управляя транспортным средством ......., государственный регистрационный номер ......., и двигаясь по автодороге ......., от ....... в сторону ......., в ......., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки ....... государственный регистрационный номер ......., под управлением водителя Доттуева Е.В., и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), пассажиру транспортного средства автомобиля марки ....... Доттуевой Л.С. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро СМЭ" ....... от 31.03.2020г., как легкий вред здоровью.
В силу требований п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вышеуказанные требования ПДД РФ Соболевым Е.Е. соблюдены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Соболева Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Соболева Е.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Соболеву Е.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникших у потерпевшей в результате причиненного ей вреда здоровью. Мер к заглаживанию причиненного материального ущерба и морального вреда лицом привлеченным к ответственности не принято и суду таковых не представлено.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, с учетом мнение потерпевшей стороны, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с грубым нарушением Соболевым Е.Е. ПДД РФ, потерпевшей Доттуевой Л.С. был причинен вред здоровью, в связи с чем, судьей районного суда правильно назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, с учетом мнения потерпевших по данному делу.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении является необоснованным, не нашли своего подтверждения, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Иные доводы жалобы Соболева Е.Е. не нашли своего подтверждения в материалах дела и ими опровергаются, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное толкование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности, поскольку показания самого Соболева Е.Е. изменяются от первоначальных и к последующим с целью уйти от ответственности и переложить факт вины на другую сторону. В тоже время показания потерпевших являются неизменными и постоянными, что свидетельствует об объективности их пояснений.
При изложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Соболева Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка