Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5602/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 12-5602/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гаврилюк Р.Д. (Шамсутдиновой Р.Д.) на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2015 года < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гаврилюк Р.Д. (Шамсутдинова Р.Д.) выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, а также просит восстановить срок на обжалование постановления судьи районного суда. В обосновании жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом о месте и времени слушания дела Гаврилюк Р.Д. (Шамсутдинова Р.Д.) не извещалась, кроме того, копия постановления в ее адрес не направлялась, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления судьи районного суда.
В судебном заседании защитник Гаврилюк Р.Д. по ордеру адвокат Кайшев Д.С. поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление, а также отменить постановление судьи районного суда.
Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гаврилюк Р.Д. по ордеру адвоката Кайшева Д.С., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления, вынесенного 17 февраля 2015 года в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, направлялась Шамсутдиновой Р.Д. 19 февраля 2015 года, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой "срок хранения истек" При этом адрес получателя указан <Адрес...>, тогда как согласно материалов дела верный адрес проживания Шамсутдиновой Р.Г.: <Адрес...>. Сведений о направлении копии постановления по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Гаврилюк Р.Д. (Шамсутдиновой Р.Д.) копии постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют основания для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку таковой не пропущен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилюк Р.Д. не выполнены.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Гаврилюк Р.Д. (Шамсутдиновой Р.Д.), привлекаемой к административной ответственности, судья в своем постановлении указал, что Шамсутдинова Р.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Однако, подтверждение надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела отсутствуют. При этом акт секретаря судебного заседания, согласно которому произведены звонки на контактный номер Шамсутдиновой Р.Д., однако абонент не отвечает, не может быть признан надлежащим извещением.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилюк Р.Д. (Шамсутдиновой Р.Д.) судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Гаврилюк Р.Д. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.02.2015, вынесенное в отношении Шамсутдиновой Р.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья А.О. Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
