Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 12-560/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу начальника отдела полиции N 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми Ж. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 08.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенковой Ольги Федоровны,

установила:

16.12.2020 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Анищенковой О.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Согласно протоколу в указанную дату в 11 часов 30 минут Анищенкова О.Ф, при возникновении угрозы распространения заболевания (COVID-19), находясь на рабочем месте в качестве инструктора по вождению АНО ДПО "***" в автомобиле "ЛАДА-111930" г/н ** по адресу: **** без использования средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), нарушила требования ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.3, 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.143.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.6.1 постановления главного санитарного врача по Пермскому краю от 03.02.2020 N 3 "О мерах по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ на территории Пермского края".

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 08.02.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3 КоАП РФ, в отношении Анищенковой О.Ф. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в краевой суд жалобе начальник ОП N 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми Ж. просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с приведенными в постановлении судьи районного суда выводами, полагая, что в действиях Анищенковой О.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ее заявитель участие не принимал. Анищенкова О.Ф. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что маска была надета, но приспущена.

Изучив доводы жалобы, заслушав Анищенкову О.Ф., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

При вынесении судья районного суда руководствовался тем, что, исходя из существа вмененного Анищенковой О.Ф. правонарушения, ее нахождение при исполнении должностных обязанностей без использования средств индивидуальной защиты (маска, перчатки) свидетельствует о невыполнении ею правил поведения при введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Пермского края, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, переквалификация на которую невозможна.

При этом судья районного суда не принял во внимание, что ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса. Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ, деяние по которой квалифицировано при составлении протокола об административном правонарушении, устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч.1 ст.2 названного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.29 приведенного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ обязывает граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;...не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При составлении протокола об административном правонарушении Анищенковой О.Ф. как лицу, находящемуся на рабочем месте, вменено непосредственно невыполнение требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, но не правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации..., в частности п.7.2 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 3121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", предусматривающего обязанность для физических лиц, находящихся на территории Пермского края, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильно транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим указом.

В СП 3.1.3597-20 в разделе IV "Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19" установлены требования органа, осуществляющего Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о необходимости проведении конкретных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе в п.4.4 в качестве мероприятия, направленного на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, указано соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток).

Невыполнение СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в которых орган, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установил необходимость обязательного проведения конкретных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, образует состав административного правонарушения, ответственность за которую в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, установлена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Сделав выводы о необходимости квалификации вмененного Анищенковой О.Ф. деяния по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда не устанавливал в нарушение ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ имеющие для дела обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, принять решение, отвечающее требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление от 08.02.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При том, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело следует вернуть на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми.

Анищенкова О.Ф, вправе приводить доводы об отсутствии в ее действиях нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 08.02.2021 отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анищенковой Ольги Федоровны направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка