Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 12-560/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 12-560/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО Фирма "Альфа" по доверенности Медведева В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от <Дата ...> юридическое лицо - ООО Фирма "Альфа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Медведев В.А. просит решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО Фирма "Альфа" по доверенности Нещерет В.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Хаджалдиева Р.А, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, изучив представленные Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае возражения на жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, -объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, Болдыревым И.В. и ООО Фирма "Альфа" заключен трудовой договор от <Дата ...> . Согласно пункта 1.1. трудового договора, ООО Фирма "Альфа", в лице директора Петрусенко О.И., обязуется принять Болдырева И.В. на работу на объекты (участки) строительства в качестве бетонщика производственного участка .
Соглашением от <Дата ...> , заключенному между ООО Фирма "Альфа" и Болдырев И.В., стороны договорились расторгнуть заключенный между ними договор от <Дата ...> в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом директора ООО Фирма "Альфа" Петрусенко О.И. от <Дата ...> -л/с трудовой договор с Болдыревым И.В. расторгнут по соглашению сторон.
По результатам внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства в ООО Фирма "Альфа", проведенной по обращению Болдырева И.В.. установлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, допущенные ООО Фирма "Альфа", а именно, невыплата сумм, причитающихся при увольнении Болдыреву И.В. зафиксированные в акте проверки ООО Фирма "Альфа" от <Дата ...> и предписании от <Дата ...>
На основании указанных акта проверки и предписания в отношении ООО Фирма "Альфа" по основаниям установленным частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях составлен протокол от <Дата ...> об административном правонарушении и вынесено постановления о назначении административного наказания от <Дата ...> в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО Фирма "Альфа" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - ООО Фирма "Альфа" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание ООО Фирма "Альфа" назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных районным судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При данных обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО Фирма "Альфа" по доверенности Медведева В.А. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
