Решение Нижегородского областного суда от 15 августа 2019 года №12-560/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 12-560/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербакова А.А. - Голованова С.Е. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019г. Щербаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Голованов С.Е. просит отменить постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019г., назначив наказание в виде штрафа.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, Щербакова Е.В., Луковникова Н.В. и Луковников В.В. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Щербакова А.А. и защитника Голованова С.Е., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом первой инстанции установлено, что 22.06.2018г. в 09-21 ч. возле <адрес>Б по <адрес>, водитель Щербаков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением Луковникова В.В., и совершил столкновение, причинив последнему лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья городского суда, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ установил, что факт совершения Щербаковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых установил причинно-следственную связь между нарушением Щербаковым А.А. п. 9.10 ПДД РФ, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль ВАЗ перед поворотом налево двигался по центру полосы соответствующего направления, при этом автомобиль БМВ под управлением Щербакова А.А. двигался ближе к середине проезжей части сзади.
Выполняя требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судья городского суда получил пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, относительно составленной схемы ДТП.
В материалах дела протокол судебного заседания от 20.06.2019г. отсутствует, при этом пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, относительно схемы ДТП в постановлении Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019г. также отсутствуют, как и анализ установленных обстоятельств, что лишает судью вышестоящей инстанции возможности проверки доказательств по делу в их совокупности.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья городского суда пришел к выводу о необходимости получения пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, относительно схемы ДТП, а именно инспектора по ИАЗ Малышева Е.Е., тогда как согласно материалам дела схему ДТП составил ИДПС ГИБДД Захаров А.В..
Данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, суд первой инстанции не дал оценки в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019г. года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения Щербакова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ истек.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда, не позволяет направить дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щербакова А.А. - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка