Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 года №12-560/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2018 года Дело N 12-560/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно расписок (л.д. 56-58),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумеровой Г.Ф. на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, которым:
Гумерова ..., дата года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛА:
30 мая 2018 года судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Гумерова Г.Ф. выражает несогласие с постановлением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается и судьей первой инстанции установлено, что 07 апреля 2018 года в 17 часов 10 минут на
... Гумерова Г.Ф., управляя автомобилем марки "...", без государственного регистрационного знака, в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота справа налево по ходу движения автомашины марки "..." (со стороны ...) не убедилась в безопасности маневра и, создав помеху, совершила столкновение с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "..." ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Невыполнение положений Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При составлении протокола об административном правонарушении от
07 мая 2018 года 02 АП N 122864 инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району квалифицировал действия Гумеровой Г.Ф. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, описанного в данном протоколе, потерпевшими явились ...., получившая телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, ... - легкий вред здоровью, о чем имеются заключения судебно-медицинских экспертиз N 392 и N 391 соответственно от 23 апреля 2018 года.
В отношении Гумеровой Г.Ф. инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району составлены два протокола об административном правонарушении: 1) по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07 мая 2018 года 02 АП N 122864; 2) по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 07 мая 2018 года 02 АП N 122863
Таким образом, Гумеровой Г.Ф. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан не учтено и надлежащим образом не устранено, при том, что окончательная юридическая квалификация действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, входит в полномочия судьи, переквалификация действий Гумеровой Г.Ф. на части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках одного дела не противоречит требованиям закона.
Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, не объединив поступившие протоколы об административных правонарушениях по части 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одно дело, ухудшил положение Гумеровой Г.Ф., что является существенным процессуальным нарушением.
Необходимо отметить, что заслуживает внимания доводы жалобы о том, что судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан не принято во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу не отвечает признаку допустимости, поскольку врач-судебно-медицинский эксперт не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при назначении этой экспертизы не соблюден императивный порядок назначения по делу об административном правонарушении экспертизы. В нарушение части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о назначении экспертизы также отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав, о предупреждении эксперта об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 12).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу неприменимо, так как согласно определения инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району от
09 апреля 2018 года судебно-медицинская экспертиза назначалась в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а не в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу (л.д. 11).
При таких условиях у судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан имеется объективная необходимость в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы с учётом того, что дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и иное процессуальное законодательство не применимо (часть 1 статьи 1.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, и то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения Гумеровой Г.Ф. к административной ответственности не истек, постановление судьи Абзелиловского районного суда г. Уфы от 30 мая 2018 года подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан необходимо рассмотреть вопрос об объединении двух дел об административных правонарушениях N 12-560/2018 (5-20/2018) и N 12-561/2018 (5-21/2018), предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумеровой Г.Ф. в одно производство.
В связи с тем, что основанием для отмены послужили процессуальные нарушения, позиция защиты подлежит проверке при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года, вынесенное в отношении Гумеровой ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Гумеровой Г.Ф. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова
справка:
судья Осипов В.Н.
дело N 12-560/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка