Решение Нижегородского областного суда от 02 августа 2018 года №12-560/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2018 года Дело N 12-560/2018
г. Нижний Новгород 02.08.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Индивидуального предпринимателя А.В. Белова - Костина А.А. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2018года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2018года Индивидуальный предприниматель Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2018года Индивидуальный предприниматель Белов А.В. просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что у него не было сомнений в действительности предоставленных Рахимовой документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы индивидуального предпринимателя Белова А.В., выслушав объяснения его представителя Костина А.А., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные., настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно положений ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и при наличии разрешения на работу либо патента. В указанной норме закона указан также перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.
Материалами дела установлено, что 25.04. 2018 года в 17час.10мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> установлено, что ИП Белов привлек к трудовой деятельности в качестве пекаря гражданина Республики Узбекистан ФИО5, при отсутствии у последней патента на работу. Патент 52N1800031585 от 07.03.2018года прекратил свое действие 08.04.2018года, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Факт привлечения ИП Беловым А.В. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией паспорта, актом проверки, выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями Белова А.В., ФИО5, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5, постановление от назначении наказания от 01.12.2017года в отношении ФИО5 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Белова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы представителя Индивидуального предпринимателя А.В. Белова - Костина А.А. об отмене постановления суда первой инстанции в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у Белова А.В. не было сомнений в действительности предоставленных Рахимовой документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ИП Беловым А.В. ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП Белова А.В. в его совершении является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено судом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Для изменения меры наказания нет оснований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.06.2018года оставить без изменения, жалобу представителя Индивидуального предпринимателя А.В. Белова - Костина А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка