Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 июня 2015 года №12-560/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июня 2015 года Дело N 12-560/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 560 08 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колебина Д.А., действующего в интересах Жалюка А.В. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - старшего мастера открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» Жалюка А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 06.02.2015 года должностное лицо - старший мастер открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» Жалюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что он нарушил действующие нормы трудового законодательства, а именно не обеспечил соблюдение охраны труда на кусту № 1806 Самотлорского месторождения при уборке территории от нефти 26.01.2015 года в 15 часов 45 минут, чем нарушил разделы 3 и 9 должностной инструкции.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Колебин Д.А., действующий в интересах Жалюка А.В., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Жалюка А.В. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований закона внеплановая выездная проверка по обращению работника о нарушении работодателем его трудовых прав не была согласована с органами прокуратуры. Кроме того указывает, что в нарушение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии правонарушения и конкретные нормы трудового законодательства, которые были нарушены, следовательно указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без соблюдения требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное постановление не мотивировано и не содержит сведений об исследовании доказательств по делу.
При рассмотрении жалобы Жалюк А.В. и его защитник Колебин Д.А. на доводах жалобы настаивали. Колебин Д.А. пояснил, что Жалюк А.В. не являлся лицом, ответственным за производство работ по уборке территории от нефти 26.01.2015 года на кусту № 1806 Самотлорского месторождения, следовательно не может нести ответственность за необеспечение соблюдения требований охраны труда работником, который находился в подчинении и.о. стершего мастера А.
Представитель административного органа Соломко А.В. возражал портив удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Жалюка А.В., его защитника Колебина Д.А., представителя административного органа Соломко А.В. оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается, что Жалюк А.В., являясь должностным лицом - старшим мастером открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно не обеспечил соблюдение охраны труда на кусту № 1806 Самотлорского месторождения при уборке территории от нефти 26.01.2015 года в 15 часов 45 минут, чем нарушил положения разделов 3 и 9 должностной инструкции.
Факт совершения Жалюком А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 16, 17); актом проверки № 6-66-15-ПВ/748/9/2 от 04.02.2015 года (л.д. 14); актом расследования несчастного случая со смертельным исходом (л.д. 21-25).
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в деле доказательства, и судья пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Жалюком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Доводы жалобы, указывающие, что Жалюк А.В. не мог руководить работой трактора и не принимал на себя обязанности по проведению работ по очистке береговой линии не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом опроса должностного лица от 04.02.2015 года, согласно которому Жалюк А.В. при осуществлении работ по очистке был назначен сигнальщиком и совместно с мастером А. координировал работу машиниста трактора И., следовательно фактически осуществлял руководство движением техники по ледовой поверхности.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, и они сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены судебного акта являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Наказание Жалюку А.В. назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - старшего мастера открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» Жалюка А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Колебина Д.А., действующего в интересах Жалюка А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка