Решение от 16 мая 2014 года №12-56-2014год

    Дело № 12-56-2014 год
 
    Поступило в суд : 22 апреля 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая    2014 год                                   город Новосибирск
 
    Судья    Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
 
    при секретаре: Митрошкиной А.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузибувоева М. Х., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузибувоева М.Х. об отмене постановления мирового судьи 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
        ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Д. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут Кузубувоев М.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушении ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
        Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
 
        С вынесенным постановлением мирового судьи не согласился заявитель Кузибувоев М.Х., который в жалобе указывал, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении Кузубувоева М.Х., то есть в отношении другого лица, однако мировой судья не вернула протокол для пересоставления должностному лицу ГИБДД, и, не имея возможности уточнить анкетные данные лица, привлеченного к административной ответственности, заочно вынесла постановление.
 
        По мнению заявителя, он был лишен права на рассмотрения дела об административном правонарушении в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. Из материалов дела следует, что по делу проводилось административное расследование, утверждение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска, изложенное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, надуманно, в материале находятся процессуально оформленные реальные действия сотрудников ГИБДД.
 
        При назначении наказания мировым судьей не учтено раскаяние лица в содеянном, добровольное о нем сообщение сотрудникам ДПС, малозначительность содеянного, положительные характеристики.
 
    Кузибувоев М.Х.    в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи 3 судебного участка <адрес>, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.
 
        Проверив материалы административного дела, заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля,    судья приходит к следующим выводам.
 
    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         На основании ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В соответствии с абз.4 п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
        Признавая Кузибувоева М.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях последнего вины в совершении административного правонарушения- оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
        Как следует из протокола осмотра места ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на парковке возле <адрес> на расстоянии 11 метров от дома находится автомобиль « <данные изъяты> 54( л.д.6).
 
         Из объяснений свидетеля М. следует, что его автомобиль « <данные изъяты>» располагался на парковке возле дома <адрес>, в 2 часа он вышел и обнаружил повреждение на заднем левом крыле и повреждение бампера. На месте ДТП обнаружил записку с текстом» я ударил вашу машину мой телефон № л.д.9).
 
    Согласно объяснениям Кузибувоева М.Х., он при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, подождав хозяина один час, он написал расписку с контактным телефоном ( л.д.7).
 
    Не отрицал Кузибувоев М.Х., что уехал с места происшествия и в судебном заседании.
 
    Согласно показаниям свидетеля М. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кузибувоев и сообщил, что ударил автомобиль, он приехал на место ДТП, владельца автомобиля « <данные изъяты>» не был, его автомобиль стоял с работающим двигателем и поэтому сигнализация не сработала, они написали записку с контактным телефон и уехали.
 
    В соответствии с абз. 4 п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, Кузибувоев М.Х. совершив столкновение с автомобилем « <данные изъяты>, обязан был сообщить о случившемся в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции, однако он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Что касается доводов Кузибувоева М.Х. о том, что он злостно не оставлял место происшествия, поскольку длительно ожидал второго водителя, замерз, оставил номер телефона, повреждения на автомобиле являлись незначительными, то данные доводы не являются основанием для освобождения Кузибувоева М.Х. от ответственности, так как пункты 2.6 и 2.6.1 ПДД разрешают участникам покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывают их оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Мировой судья, назначая Кузибувоеву М.Х. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год, то есть минимальный срок, пришел к выводу, что такой вид наказания сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Проверяя законность и обоснованность постановления судьи в части назначенного наказания, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено Кузибувоеву М.Х. в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    При этом наказание в виде лишения права управления транспортным средством определено в минимальных пределах санкции статьи, а потому доводы жалобы в той части, что мировым судьей не учтено раскаяние, положительные характеристики состоятельными признаны быть не могут.
 
    Ссылки в жалобе о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, являются несостоятельными.
 
    Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении Кузубувоева М.Х. были переданы на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.
 
    Указанное постановление не было обжаловано Кузибувоевым М.Х. и вступило в законную силу.
 
    В судебном заседании установлено, согласно паспортных данных гражданина <данные изъяты>, что фамилия лица, привлеченного к административной ответственности, Кузибувоев.
 
    Из перевода водительского удостоверения с узбекского на русский язык, следует, что фамилия лица, которому выдано удостоверение, Кузубувоев.
 
    Согласно другим данным, информации УФМС по <адрес> фамилия правонарушителя Кузибувоев М.Х ( л.д.32).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным уточнить в этой части постановление мирового судьи, так как это не нарушает права лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кузубувоева М. Х. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ уточнить.
 
        Признать виновным Кузибувоева М. Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть лишению права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть опротестовано в соответствии со ст. 30.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья                                                                                 Ю.Э.Зуева