Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 12-56-2013
Дело №12-56-2013
Р Е Ш Е Н И Е
«05» июня 2013 года г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
с участием прокурора Кравченко А.А.,,
правонарушителя Анисимова Н.А.,
при секретаре Иванец Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Николая Александровича на постановление № государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ильина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Анисимов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ильина А.В. Анисимов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Анисимов Н.А., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, принес жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Анисимов Н.А. указал, что вышеуказанное постановление вынесено на основании постановления прокурора Карасукского района Новосибирской области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Анисимовым Н.А. проведена заправка бытовых газовых баллонов на необорудованной площадке при отсутствии специального оборудования, а именно, карасельных наполнительных установок или напольных весов. По мнению Анисимова Н.А. им не было допущено нарушение требований промышленной безопасности. В его обязанности не входит контроль за безопасной эксплуатацией и соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Положения п.5.9.1 ПБ 12-609-03 не содержат требований по заправке бытовых газовых баллонов на оборудованной площадке. Никакой заправки бытовых газовых баллонов Анисимов Н.А. не производил, при этом п.5.9.1 ПБ 12-609-13 не содержит правовых норм, запрещающих заправку бытовых газовых баллонов при отсутствии специального оборудования, а именно, карасельных наполнительных установок или напольных весов. Более того, административный орган при вынесении постановления руководствовался несуществующим нормативно-правовым актом, а именно: Федеральным законом о промышленной безопасности №116 от 20.07.1997г. (федерального закона с таким номером и датой не существует), а также Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы ПБ 12-609-03, которые, как следует из постановления от 29.03.2013г., были утверждены ГУП «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России в 2003г., который по своей сути не относится к категории уполномоченных государственных органов власти, в чью компетенцию входит принятие соответствующего нормативно-правового акта, который в обязательном порядке должен пройти процедуру регистрации в Минюсте РФ.
В судебном заседании Анисимов Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и уточнил, что постановление он просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суду Анисимов Н.А. пояснил, о том, что заправка баллонов не проводилась. Проверка проводилась в вечернее время, когда тестировалась газовая колонка. Газ из колонки набирался в емкость не для продажи, а для проверки правильности работы колонки.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Судья, выслушав Анисимова Н.А., заключение прокурора, полагавшего, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, а именно не указано время и место совершения правонарушения, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, изучив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
Положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, устанавливают, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,…
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника АГЗС «<данные изъяты>» Анисимова Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности, а именно: на АГЗС «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «<данные изъяты>», осуществляется наполнение бытовых баллонов сжиженным углеводородным газом непосредственно на территории АГЗС в отсутствие напольных весовых установок. Кроме того, баллоны после наполнения их сжиженным углеводородным газом не подвергаются контрольной проверке степени наполнения.
Прокурор пояснил в судебном заседании о том, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении допущена опечатка при указании даты.
Из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ привлечен начальник АГЗС <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» Анисимов Н.А. за то, что при проведении проверки были установлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственного объекта – автомобильной газозаправочной станции, а именно: начальником АГЗС «<данные изъяты>» Анисимовым Н.А. проведена заправка бытовых газовых баллонов на необорудованной площадке, а также при отсутствии специального оборудования, а именно, карасельных наполнительных установок или напольных весов (нарушение ч.1 ст.9 №116-ФЗ «О промышленной безопасности» от 20.07.1997г.; п.5.9.1 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы ПБ 12-609-03. утв. ГУП «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России в 2003г.).
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ);.указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Указанные требования КоАП РФ, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова Н.А., выполнены не были.
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата совершения административного правонарушения, а также сведения о лице привлекаемом к административной ответственности (дата, место рождения, адрес проживания или регистрации)
Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
В нарушение требований КоАП РФ, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в копиях административного материала, представленного суду, отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Анисимова Н.А., а также сведения о принятии решения должностным лицом, рассматривающим дело, о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, либо об отложении рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ильиным А.В., подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и предусматривает наказание для должностных лиц, как виде штрафа, так и в виде дисквалификации.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечении к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ильина А.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анисимова Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отменить, направить дело на новое рассмотрение в межрегиональный отдел по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, частично удовлетворив жалобу Анисимова Н.А.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
