Решение от 05 ноября 2013 года №12-56-2013

    Дело № 12-56-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 ноября 2013 г. г. Гаврилов-Ям
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Балакиной О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу Седулина Андрея Юрьевича на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, которым Седулину А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, Седулину А.Ю. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.27, 3.28.
 
    Седулин А.Ю. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и жалобой на указанное постановление.
 
    В своей жалобе Седулин А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ почтой им было получено постановление Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по факту удержания с него штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД по Ярославской области. При обращении за разъяснением в Гаврилов-Ямском РОСП ему была выдана копия постановления по делу об административном правонарушении, из которого было видно, что водитель автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, оставив автомобиль в зоне действия запрещающего знака в <адрес>. Данный автомобиль, который ранее принадлежал ему, он продал ДД.ММ.ГГГГ, о чем у него имеется письменный договор купли-продажи, также имеется копия дубликата ПТС, в котором имеется отметка о новом собственнике автомобиля – ФИО2, проживающем в <адрес>, и основания возникновения права собственности: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора ФИО2 должен был зарегистрировать автомобиль в ГИБДД по месту своей регистрации в <адрес> в течение <данные изъяты> суток с момента приобретения, но не сделал этого. Поскольку автомобиль был продан им ДД.ММ.ГГГГ, он уже не имел возможности управлять им и соответственно не совершал указанного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Постановление он получил только ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, ранее о его существовании не знал, был лишен возможности обжаловать его в установленный законом срок, который был пропущен по независящим от него обстоятельствам. Просит восстановить ему пропущенный для обжалования срок, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Седулин А.Ю. не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен должным образом. Судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие Седулина А.Ю.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно частям 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Из ходатайства и жалобы Седулина А.Ю., по штемпелю почтового отправления, копия которого приложена к жалобе, видно, что копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока заявитель о существовании постановления не знал, и следовательно был лишен возможности обжаловать его в десятидневный срок, в связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем для обжалования срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания - положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. Из чего следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано предоставить суду, достоверные доказательства, непричастности к совершению административного правонарушения.
 
    Вместе с жалобой Седулина А.Ю. суду представлены: копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, согласно последней записи в котором, собственником автомобиля является ФИО2, проживающий в <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи и передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ); копия договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между продавцом автомобиля Седулиным А.Ю. и покупателем ФИО2, из которого видно, что собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ становится ФИО2; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копия конверта почтового отправления из службы судебных приставов Гаврилов-Ямского района со штемпелем доставки отправления ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценивая данные доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и допустимости суд полагает, что в действиях заявителя Седулина А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, так как в представленных заявителем документах содержатся достаточные сведения того, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 23 минут, водитель которого нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27, 3.28, он не находился.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.3 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Пропущенный заявителем десятидневный срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – восстановить.
 
    2. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седулина Андрея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья М.В.Селютин.