Решение Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2020 года №12-5598/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 12-5598/2020
Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ламановой Е.П. - представителя Толмачева В.Д. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВДПС г.Гулькевичи Савицкого Д.А. от 18 июля 2020 года Куцый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ламанова Е.П. - представитель Толмачева В.Д. просит отменить решение от 03 сентября 2020 года, а постановление оставить без изменения; прекратить производство по делу в отношении Толмачева В.Д. по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав участников производства по делу, обсудив доводы жалобы и отзыва, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба Ламановой Е.П. - представителя Толмачева В.Д. на решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства не имеется.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Куцего А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 18.07.2020 года в 08 час. 50 мин. он, управляя автомобилем <...> на а\д Гулькевичи-Кропоткин 3 км. + 950 м. нарушил п.13.12 Правил дорожного движения, а именно при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением Толмачева В.Д., движущемуся прямо по равнозначной дороге и допустил столкновение с ним.
Вместе с тем из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда достоверно установлено, что в ходе производства по делу Куцый А.В. настаивал на том, что автомобиль под управлением Толмачева В.Д. не имел преимущества в движения, поскольку Толмачев В.Д. при обгоне нарушил требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия попутного направления), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2020 о привлечении Толмачева В.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако должностное лицо ДПС ОВДПС г.Гулькевичи не дал оценки данным доводам, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, судья районного суда верно указал, что должностным лицом не исследовался вопрос о фактической возможности Куцего А.В. уступить дорогу транспортному средству, под управлением Толмачева В.Д., который двигался в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВДПС г.Гулькевичи Савицкого Д.А. от 18 июля 2020 года, в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление от 18 июля 2020 года и возвратил дело на новое рассмотрение.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что судья районного суда при вынесении принял во внимание противоречивые свидетельские показания, не нашел своего подтверждения. Кроме того, при новом рассмотрении дела должностным лицом должны быть повторно исследованы все материалы дела, в том числе показания свидетелей.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу в отношении Толмачева В.Д. по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованной, так как в рамках настоящего дела постановлением от 18 июля 2020 года к административной ответственности привлекалось другое лицо - Куцый А.В.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ламановой Е.П. - представителя Толмачева В.Д. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка