Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2020 года №12-559/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 12-559/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 11 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Чон Ен Хун, <дата> года рождения, уроженца и гражданина КНДР, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года Чон Е.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Вина Чон Е.Х. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурга, а именно:
26 июня 2019 года в 08 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пос. Сергиево, ул. Трудовая, д. 3, выявлен гражданин КНДР Чон Е.Х., который въехал на территорию Российской Федерации 03.07.2017 года, после истечения срока действия многократной визы от выезда за пределы Российской Федерации уклонился, находится на территории Российской Федерации с 00 часов 01 минуты 20.06.2019 года без правовых оснований, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Защитник Чон Е.Х. - Климов Е.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда дана неправильная оценка обстоятельствам дела, не учтена политическая ситуация в КНДР, не приведены основания для административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С жалобой представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда.
Чон Е.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Климова Е.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Чон Е.Х. - Климов Е.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда удовлетворено протокольным определением.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Вина Чона Е.Х. установлена в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Изложенные выводы судьи районного суда не подтверждены путем исследования доказательств по делу. В обжалуемом постановлении отсутствует оценка установленных по делу обстоятельств, исследование представленных в материалах дела письменных доказательств.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, в нем не приведены суждения и нормы закона, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Чона Е.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Чон Е.Х. выявлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вместе с тем, доставление Чона Е.Х. в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга осуществлено полицейским полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, основания участия которого в проведении внеплановой выездной проверки в материалах дела не отражены.
При этом, акт проверки N..., составленный по результатам проведения внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлен Чон Е.Х., датирован 04 июля 2019 года, тогда как иные процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении Чона Е.Х. составлены 26 июня 2019 года.
Указанные противоречия не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что вина Чона Е.Х. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств, является необоснованным, поскольку таковые не проверены в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чон Ен Хун отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Чон Ен Хун возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка