Решение Нижегородского областного суда от 26 августа 2020 года №12-559/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 12-559/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некляева С.Б. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Некляева ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2020 года Некляев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3
КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
В жалобе Некляев С.Б., выражая несогласие с постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2020 года, просит его отменить за незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, [дата] Некляев С.Б., находясь по адресу: [адрес], не выполнил законное требование сотрудника полиции, о необходимости следования в служебный автомобиль с целью удостоверения личности и составления протокола об административном правонарушении, тем самым не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ N 175181 от 05 мая 2020 года; рапортом сотрудника полиции; объяснениями сотрудника полиции; фотоматериалом, видеозаписью и иными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что Некляев С.Б. воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Таким образом, действия Некляева С.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные и как избранный им способ защиты, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждения Некляева С.Б. в жалобе о том, что сотрудники полиции необоснованно применили к нему физическую силу, ничем не подтверждены, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, в связи с чем в настоящее время также нет оснований для передачи материалов дела прокурору.
Нарушений требований ст. 29.1 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не установлено, а также в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Как следует из материалов дела Некляев С.Н. каких-либо ходатайств не заявлял, в настоящее время с материалами дела ознакомлен в полном объеме, однако дополнительных доказательств не предоставил.
Административное наказание Некляеву С.Б. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения Некляева С.Б. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального права, процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Некляева ФИО6, оставить без изменения, а жалобу
Некляева С.Б. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка