Решение Кемеровского областного суда от 31 июля 2017 года №12-559/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 12-559/2017
 
г. Кемерово 31 июля 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», ИНН № находящегося по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе ООО «Хрустальное» на определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 от 12.05.2017 ООО «Хрустальное» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Хрустальное» обратилось с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Кемерово.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 05.06.2017 жалоба ООО «Хрустальное» на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 направлена на рассмотрение по подведомственности в Кемеровский районный суд Кемеровской области.
Определением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2017 жалоба ООО «Хрустальное» на постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кемерово.
В жалобе ООО «Хрустальное» просит определение судьи Кемеровского районного суда отменить жалобу направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Кемерово, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Хрустальное» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Хрустальное» возбуждено определением старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по < адрес>) от 31.03.2017. Данным определением принято решение о проведении по делу административного расследования, по результатам которого 10.05.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Хрустальное» и 12.05.2017 вынесено постановление об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Поэтому, пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, который указан в определении судьи районного суда, является толкованием ч. 1 ст. 29.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ и в данном случае применению не подлежит.
Вопрос о фактическом не проведении административного расследования судьей районного суда не обсуждался.
Таким образом, вывод судьи о необходимости направления жалобы по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово является не обоснованным и не соответствует требованиям ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20.06.2017 о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности в Ленинский районный суд г. Кемерово для решения вопроса о принятии к своему производству и рассмотрения по существу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 июня 2017г. о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка