Решение от 16 июня 2014 года №12-559/2014

    Дело № 12-559/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    16 июня 2014 года г. Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В.,
 
    при секретаре Царегородцевой К.И.
 
    с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Крымова Е.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Крымова Е. Н. на постановление административной комиссии Ленинского района МО «город Киров» № Л 3473 от 21.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Крымова Е. Н.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского района МО «город Киров» №Л 3473 от 21.11.2013 г. Крымов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 07 ч 47 мин на газоне по адресу: {Адрес изъят} Крымов Е.Н. поставил на газон автомашину государственный регистрационный знак {Номер изъят} и самовольно оградил место стоянки цепочкой, чем нарушил абз. 11,15 п. 3.7 и п. 11.5 Правил внешнего благоустройства в МО «Город Киров».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Крымов Е.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствие. Постановление о назначении административного наказания ему не было вручено. Не представлен план дворовой территории, который свидетельствовал о принадлежности участка, на которой стоит автомобиль, дворовой территории {Адрес изъят}. Отсутствовал на данном месте газон и его ограждение. Не представлены свидетели установки им ограждения места стоянки автомобиля. Уборке данных заграждений он не препятствовал. Просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Крымов Е.Н. на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что машину поставил в том месте, где ставят все жильцы дома. Такое решение было принято общим собранием. Ограждение на данной территории он не устанавливал, его устанавливали соседи сразу для всех машин. Поскольку он столбы и ограждение не устанавливал, он не может его убрать.
 
    Представитель административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров».
 
    Рассмотрев жалобу, заслушав Крымова Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока она по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Как пояснил Крымов Е.Н. постановление № Л 3474 от 21.11.2013 г. им не было получено, о назначенном наказании узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014 г., жалоба направлена в суд 30.04.2014 г., т.е. в установленный срок.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении Крымовым Е.Н. постановления № Л 3474 от 21.11.2013 г.
 
    Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя, на основании постановления № Л 3474 от 21.11.2013 г. 28.03.2014г. возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 25.04.2014г. женой должника { ... } Е.Л., что подтверждается обратным уведомлением.
 
    При указанных обстоятельствах, поскольку данных о получении Крымовым Е.Н. копии постановления административной комиссии Ленинского района МО «город Киров» № Л 3474 от 21.11.2013 г. ранее 25.04.2014г. не имеется, то в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ срок обжалования указанного постановления суд считает не пропущенным.
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.
 
    Согласно п. 11.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании г.Киров, утв. Решением Кировской городской думы 27 августа 2008 г. N 19/41 (далее – Правила), запрещается производить передвижение и стоянку транспортных средств на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях с условием обязательного проведения восстановительных работ.
 
    Согласно абз.11 п.3.7. Правил запрещается: самовольно устанавливать различного типа ограждения, столбы и иные сооружения вне предоставленных территорий. Абзац15 в п.3.7.Правил отсутствует.
 
    Как следует из п. 2 Правил газоном является земельный участок, предназначенный для произрастания диких или искусственно сеяных трав, цветов, мелких кустарников.
 
    В соответствии ГОСТ 28329-89 в п. 38 газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений, и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
 
    Согласно акту осмотра ведущего специалиста отдела развития территории (загородная зона) ТУ { ... } Ю.Л. и заместителя начальника ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району { ... } В.В. от {Дата изъята} при обследовании территории Ленинского района г. Кирова по адресу: {Адрес изъят} размещено транспортное средство марки Лада 111730 Калина государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и самовольно установлены ограждения, столбы для стоянки данного транспортного средства. Акт содержит указание, что при осмотре проводилась фотосъемка фотоаппаратом.
 
    На представленной копии фотографии, являющейся приложением к акту осмотра, зафиксировано расположение {Дата изъята} в 07 ч 47 мин автомобиля Лада 111730 Калина государственный регистрационный знак {Номер изъят} на земельном участке, на котором произрастают травы и иные растения, что соответствует понятию газона, данного в п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Протоколы об административном правонарушении, составленные 12.11.2013г. в присутствии Крымова Е.Н., содержат аналогичные сведения о нарушении Крымовым Е.Н. п.11.5 и 3.7. Правил. В протоколе, содержащем сведения о том, что Крымов Е.Н. произвел стоянку принадлежащего ему транспортного средства на газоне, заявитель объяснений не дал, во втором протоколе о нарушении им п.3.7 Правил написал, что ограждение не устанавливал, уборке ограждений не препятствовал.
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о наличии нарушения Крымовым Е.Н. п.11.5 Правил, поскольку актом от {Дата изъята}., фотографией, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что на газоне расположено транспортное средство Лада 111730 Калина государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащее Крымову Е.Н. В судебном заседании Крымов Е.Н. подтвердил, что транспортное средство около дома на газон ставит он. Доказательств того, что транспортное средство расположено на газоне не Крымовым Е.Н., суду не представлено.
 
    Довод Крымова Е.Н. о том, что место расположения автомобиля - не газон, что в указанном месте располагают транспортные средства все жильцы дома по общей договоренности, правового значения не имеет, поскольку данное место жильцам дома для организации стоянки в установленном законом порядке на момент совершения нарушения предоставлено не было. При этом место расположения транспортного средства соответствует понятию газона, указанному в Правилах.
 
    Рассматривая довод заявителя о ненарушении им п.3.7 Правил, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения Крымовым Е.Н. указанного пункта. Представленные материалы дела не содержат сведений о том, что именно Крымов Е.Н. в неустановленном месте установил столбы и ограждение. Таких сведений ни акт осмотра, ни приложенная к нему фотография не содержат.
 
    Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу от 21.11.2013г. не содержится ссылка на доказательства, устанавливающие вину Крымова Е.Н. в установлении ограждения. Наличие ограждения, за которым расположено транспортное средство, принадлежащее Крымову Е.Н., не является доказательством того, что ограждение устанавливал именно он.
 
    В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении в части указания на нарушение Крымовым Е.Н. п.3.7 Правил подлежит изменению.
 
    Согласно ст.4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
 
    При назначении наказания административной комиссией Крымову Е.Н. установлен минимальный размер штрафа в пределах санкции статьи 4.1 Закона Кировской области « Об административной ответственности в Кировской области».
 
    Процессуальных нарушений административной комиссией не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления от 21.11.2013г. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 3473 от 21.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении Крымова Е. Н. изменить.
 
    Исключить из постановления административной комиссии {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» № Л 3473 от 21.11.2013 г. по делу об административном правонарушении указание на нарушение Крымовым Е.Н. абз.11, 15 п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании г.Киров, утв. Решением Кировской городской думы 27 августа 2008 г. N 19/41.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Крымова Е.Н.– без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Чиннова М.В.