Решение от 04 июня 2013 года №12-559/2013

Дело №12-559/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «04» июня 2013 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Панкратова А.Г. на постановление мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Панкратова А.Г., по ст. 17.7 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года Панкратов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Панкратов А.Г. обратился с жалобой, в котором просит постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование жалобы указано на позднее вынесение постановления, на неверное толкование норм права.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кириллов С.А., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 24.10.2012 года в отношении ООО ... составлен протокол об административном правонарушении №.... Административный протокол и иные материалы направлены в суд на рассмотрение.
 
    24.10.2012 года составлен протокол №... о временном запрете деятельности башенного крана , растворомешалки с электрическим двигателем ООО ... на срок, до вступления в законную силу постановления судебных органов по делу об административном правонарушении.
 
    По состоянию на 17 часов 00 минут 26 декабря 2012 года при рассмотрении материалов проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару, по заявлению гражданина, поступивших в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми 26.12.2012 установлено, что ООО ... не исполнило требования административного протокола № ... от 24.10.2012 года о временном запрете эксплуатации технологического оборудования.
 
    Невыполнение требований протокола № ... от 24.10.2012 года о временном запрете деятельности: башенного грена растворомешалки с электрическим двигателем , подтверждено также рапортом капитана полиции ... А.В. от ** ** ** года, объяснительными граждан, проживающих в непосредственной близости от строительной площадки.
 
    В результате административного расследования, возбужденного по ст. 6.3 КоАП РФ специалистами Управления Роспотрсбнадзора по Республике Коми 12 декабря 2012 года на основании заявления граждан, был так же подтвержден факт неисполнения ООО ... требований административного протокола № ... от 24.10.2012 года о временном запрете деятельности.
 
    Согласно протоколу о временном запрете деятельности № ... от 24.10.2012 года основанием для применения временного запрета деятельности являлась угроза для здоровья людей. Предотвращение указанных обстоятельств иными способами невозможно. Время фактического прекращения деятельности с 09 часов 00 минут 26.10.2012 года и на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Постановлением суда от ** ** ** года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... по ст. 6.3 КоАП РФ прекращено.
 
    Решением суда от ** ** ** года постановление суда от ** ** ** года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ООО ... по ст. 6.3 КоАП РФ возвращено в суд на новое рассмотрение.
 
    Постановлением суда от ** ** ** года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... по ст. 6.3 КоАП РФ прекращено.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки по заявлению граждан, выявлено неисполнение привлекаемым лицом требований протокола о временном запрете деятельности №... от 24.10.2012 года. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Панкратова А.Г., ООО ..., административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Нарушений материальных и процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.
 
    Наказание Панкратову А.Г. за совершенное административное правонарушение соответствует санкции ст.17.7 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей исследовались и по ним высказано правильное суждение.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о привлечении Панкратова А.Г. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении в отношении Панкратова А.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Панкратова А.Г. – без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Т.А. Веселкова