Решение Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2020 года №12-5585/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 12-5585/2020
"03" ноября 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Артюх Геннадия Алексеевича на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Артюх Г.А.,
установил:
обжалуемым постановлением от 10 сентября 2020 года судьи Ейского городского суда Краснодарского края гражданин Артюх Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 10 000 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Артюх Г.А. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 июля 2020 года, около 02 часа 10 минут, в ......., в подъезде жилого дома ......., по ......., гражданин Артюх Г.А., в ходе конфликта с гражданкой Харчистовой Л.Т., нанес последней телесные повреждения, то есть совершил насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Фактические обстоятельства дела и вина Артюх Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Артюх Г.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.
Постановление о привлечении Артюх Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Артюх Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении является необоснованным, не нашли своего подтверждения, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, поэтому судья приходит к выводу о том, что жалоба подана Артюх Г.А. с целью уйти от ответственности.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу Артюх Геннадия Алексеевича - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка