Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 12-5582/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 12-5582/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Парафейник И. Е. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 21 апреля 2020 года Парафейник И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ейскому району от 15 мая 2020 года постановление от 21 апреля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Парафейник И.Е. - без удовлетворения.
Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года вышеуказанные постановление 18 от 21 апреля 2020 года и решение от 25 мая 2020 года оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Парафейник И.Е. просит решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года, а также постановление административного органа 21 апреля 2020 года и решение от 25 мая 2020 года отменить, производство по делу прекратить.
Участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года в 16 часов 40 минут на 1км автодороги <Адрес...> водитель Парафейник И.Е., управлял транспортным средством автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный номер , в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлено газобалонное оборудование, в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, Правил дорожного движения, а также не работает в установленном режиме световое оборудование, а именно не горит передняя правая фара, в нарушении пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Согласно п.3.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт совершения Парафейник И.Е. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Парафейник И.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого решения судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Парафейник И.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей городского суда не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Парафейник И. Е. - без удовлетворения.
Судья А.О. Таран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
