Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 12-558/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 12-558/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Агеева В.Н. на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.05.2019 года в Сергачский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Садовникова С.Ф. на постановление административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа от 01.03.2019г., жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе по пересмотру определения Сергачского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019 года защитник просит об его отмене и удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников Агеева В.Н. и Садовникову Д.В., прихожу к следующим выводам.
В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 01.03.2019г. Садовников С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Копия указанного постановления направлена Садовникову С.Ф. по месту его регистрации, согласно сведениям, имеющимся в базе данных ГИБДД РФ и идентично адресу, указанному заявителем в жалобе.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, соответствующее почтовое отправление было вручено Садовникову С.Ф. 16.03.2019 года /л.д. 24об/.
С жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи Садовников С.Ф. согласно почтовому отправлению обратился только 30.04.2019 года /л.д.16/.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для его восстановления не имеется.
Судьей районного суда полно и всесторонне исследовалось то обстоятельство, имелась ли у Садовникова С.Ф. возможность своевременной подачи жалобы на постановление административного органа.
Судья районного суда пришел к выводу, что копия постановления административного органа получена заявителем 16.03.2019г., жалоба подана согласно почтовому отправлению только 30.04.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, и доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
По смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть, вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления административного органа Садовниковым С.Ф. не представлено и судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление административного органа.
Судья, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок из-за командировки не может быть признана обоснованной и изложенные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте, либо через защитника.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Сергачского районного Богородского районного суда Нижегородской области от 14.06.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Садовникова С.Ф. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
