Решение Кемеровского областного суда от 27 июня 2016 года №12-558/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2016 года Дело N 12-558/2016
 
г. Кемерово 27 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ЯКИМОВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Якимова В.В. на постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10.05.2016 Якимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе Якимов В.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что ФИО8 упала уже после того, как вышла из автомобиля и закрыла за собой дверь. Обстоятельства, при которых нога ФИО9 оказалась под колесами его автомобиля, судом не выяснялись; объективных данных, подтверждающих его вину в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется.
В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО2, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Якимова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 22.7 ПДД предусмотрено, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016 в < адрес>, Якимов В.В., управляя транспортным средством «< данные изъяты>» г/н № в нарушение п. 22.7, 1.5 ПДД, начал движение автомобиля вперед, не убедившись, что пассажир ФИО10 вышла из автомобиля, в результате чего совершил наезд задним правым колесом автомобиля на правую ногу ФИО11 причинив ей вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП с фототаблицей, справкой о ДТП, заключением эксперта № от 18.04.2016, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Якимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Якимовым В.В. требований п. 22.7, 1.5 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Якимовым В.В. указанных требований ПДД и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Вывод суда о наличии в действиях Якимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Якимова В.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Несогласие Якимова В.В. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Доводы Якимова В.В. о том, что вред потерпевшей мог быть причинен при других обстоятельствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами в их совокупности.
Тот факт, что ФИО2 первоначально отказалась от оказания ей медицинской помощи и не сразу сообщила о случившемся в ОГИБДД, не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности Якимова В.В. в совершении административного правонарушения.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Якимову В.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
В постановлении суда содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные сторонами доказательства судом исследованы и получили оценку.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Крапивинского районного суда Кемеровской области от 10 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Якимова ФИО12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка