Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 12-557/2021

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО "..." ФИО2 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."),

установила:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО "..." ФИО2 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии объема товара, заявленного в декларации, объему, установленному в ходе таможенного досмотра и вмененному Обществу согласно протоколу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, возражения заместителя начальника отдела административных расследований Уссурийской таможни Белозёрова Ю.А., указавшего на несостоятельность доводов жалобы и просившего оставить без изменения постановление судьи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру и пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." подало в Дальневосточную электронную таможню (ЦЭД) декларацию на товары N, в которой задекларировало товар: пиловочник дубовый (Дуб Монгольский "quercus mongolica") неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-3 сорт, ... мЗ (номинальный/ без коры), ... м_3 (фактический/с корой).

ДД.ММ.ГГГГ между грузоотправителем в лице ООО "..." и перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор перевозки вышеуказанного товара от <адрес> ДВЖД до <адрес> КЖД на ж/д платформе РФ N (ТТН N).

В комплекте документов, прилагаемых к ДТ N, ООО "..." представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений - разрешение Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации - разрешение N от ДД.ММ.ГГГГг. на экспорт товара - дуб монгольский QUERCUS MONGOLICA, пиловочник неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, объёмом без учета коры и припусков ... м_3.

ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр товара, результаты которого отражены в Акте таможенного досмотра N.

По итогам измерений и расчетов получен объем товара - пиловочник дубовый (Дуб Монгольский "quercus mongolica") неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, который составил ... м_3 (номинальный, без коры), ... м_3 (фактический, с корой), всего ... бревно.

В процессе сверки данных о товаре, заявленных в ДТ с фактическими сведениями полученными в результате проведения таможенного досмотра, установлено: 1) фактический объем перемещаемых лесоматериалов лиственной породы дуб монгольский, превысил заявленный в декларации на товары на ... м_3 (с учетом коры и припусков); 2) фактическое количество товара превышает количество, указанное в разрешении СИТЕ С N от ДД.ММ.ГГГГг. на ... м_3.

Таким образом, ООО "..." не задекларировало в установленном законодательством порядке ввозимые на таможенную территорию товары, подлежащие обязательному письменному декларированию - пиловочник дуба монгольского ("QUERCUS MONGOLICA") бревна неокоренные, необработанные консервантом, 1-3 сорта, общим фактическим объемом ... м_3 (с учетом коры и припусков), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

По информации СИТЕС дуб монгольский (quercus mongolica) и ясень маньчжурский (fraxinus mandshurica) с ДД.ММ.ГГГГ включены в Приложение III Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).

Таким образом, не предоставив разрешительный документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений - разрешение Административного органа СИТЕС (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения) в Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на экспорт товара - пиловочник дуба монгольского ("QUERCUS MONGOLICA") бревна неокоренные, необработанные консервантом, 1 -3 сорта объёмом без коры с учётом номинальной длины - 2.08м_3, ООО "Стройэнергосервис" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивосток N от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование товар представляет собой пиловочник дубовый (дуб монгольский "QUERCUS MONGOLICA") неокоренный, небрусованный, необработанный консервантом, 1-3 сорт (бессортный), объемом ... м3 (фактический); 2,3 м3 (номинальный). Рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Дуб монгольский включен в перечень товаров, к которым применяется разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС (решение ЕЭК от 21 апреля 2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - решение N 30).

Согласно примечанию к разделу 2.7 решения N 30 товары, указанные в настоящем разделе, перемещаются через таможенную границу ЕАЭС без оформления лицензии и в соответствии с порядком, предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (далее - Конвенция СИТЕС). Согласно п. 2 ст. V Конвенции СИТЕС для экспорта всякого образца видов, указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в приложение III, требуется предварительное получение и предоставление разрешения на экспорт. Разрешение оформляется на каждую партию экспортируемого товара (п. 5 ст. VI Конвенции СИТЕС).

Дуб монгольский включен в приложение III Конвенции СИТЕС. Таким образом, вывоз из Российской Федерации бревен, фанеры и пиломатериалов этой породы древесины разрешается только при предъявлении разрешения Росприроднадзора.

В ходе административного расследования установлено, что в комплекте документов, прилагаемых к ДТ N, ООО "..." представило документ, подтверждающий соблюдение установленных ограничений - разрешение административного органа СИТЕС в Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ на экспорт пиловочника из древесины дуба монгольского, общим объемом без учета коры и припусков ... м_3. Вместе с тем, объем перемещаемого дуба монгольского составил ... м_3.

Таким образом, ООО "..." перемещало лесоматериалы из древесины дуба монгольского, в объеме ... м_3, не имея разрешения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования административного органа СИТЕС, и тем самым не выполнило установленные ограничения, на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Факт совершения ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об АП N; копией ДТ N; товаросопроводительными документами; актом таможенного досмотра N; протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением СИТЕС N от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО "..." к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО "..." имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности Общество, ни самостоятельно, ни с привлечением эксперта, не проконтролировало достоверность сведений о товарах, заявленных в ДТ N.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлены.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии объема товара, заявленного в декларации, объему, установленному в ходе таможенного досмотра, а также о нарушении таможенным органом процедуры измерений объема товара, результаты которой являются недостоверными, не обоснован.

Согласно протоколу выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов, измерения объема лесоматериалов проводилось поштучным методом с использованием таблиц ГОСТА 2708 по методике ФР.1.27.2011.10631 и уже был предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда со ссылкой на нормы действующего законодательства в сфере таможенных правоотношений, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Утверждение заявителя о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, является не верным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В силу требований ч.4 ст.28.7 КоАП РФ Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административное расследование по факту предоставления ООО "..." недостоверных сведений при декларировании товара на проводилось должностными лицами ОСТП N таможенного поста Уссурийской таможни на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО "..." передано в ОВД ОАР Уссурийской таможни и принято к производству и окончено старшим оперуполномоченным по ОВД ОАР Уссурийской таможни ФИО3, а потому в силу положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей Уссурийского районного суда, т.е. по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств и доказательств, которые исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в постановлении.

Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "..." в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства и является справедливым. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "...", оставить без изменения, жалобу представителя ООО "..." ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка