Решение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 12-557/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Добродеева Ю.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 февраля 2021 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Добродеева Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Навозова И.Н. от 04 февраля 2021 года Добродеев Ю.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 05 марта 2021 года постановление должностного лица от 04 февраля 2021 года оставлено без изменения.

22 апреля 2021 года в отделение почтовой связи сдана жалоба Добродеева Ю.М. на постановление от 04 февраля 2021 года и решение от 05 марта 2021 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Добродеева Ю.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда от 08 июня 2021 года Добродеев Ю.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года и решения от 05 марта 2021 года.

В судебном заседании Добродеев Ю.М., защитник Космачева С.В. доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Гуляева И.А., ее представители Сиденко С.Н., Кордас В.В. просили определение судьи районного суда оставить без изменения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся должностного лица, вынесшего постановление, Навозова И.Н., вышестоящего должностного лица, вынесшего решение, Турулина С.И., защитника Митрохиной А.К., собственника автомобиля Титаевой Д.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Копия решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Добродеева Ю.М. получена лично Добродеевым Ю.М. 23 марта 2021 года, что следует из решения от 05 марта 2021 года. Порядок и срок обжалования решения в указанном акте разъяснены.

При таких обстоятельствах, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 02 апреля 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление от 04 февраля 2021 года и решение от 05 марта 2021 года была сдана в отделение почтовой связи Добродеевым Ю.М. 22 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О).

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что обоснованных доводов об уважительности пропуска срока на обжалование в жалобе, а также в ходе рассмотрения ходатайства не приведено; тот факт, что 19 апреля 2021 года Добродеев Ю.М. был осмотрен врачом-нейрохирургом и ему рекомендовано продолжение амбулаторного лечения у невролога в связи с синдромом запястного канала правой руки, не свидетельствует о невозможности обращения Добродеева Ю.М. с жалобой в суд в период с 23 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года.

Кроме того, судьей районного суда учтено, что Добродеев Ю.М. не был лишен возможности обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления и решения судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела, в том числе справка от 19 апреля 2021 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Добродеевым Ю.М. предпринимались надлежащие меры для соблюдения срока подачи жалобы, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи районного суда от 08 июня 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.

Кроме того, следует отметить, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 04 февраля 2021 года и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Добродеева Ю.М. - оставить без изменения, жалобу Добродеева Ю.М. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка