Решение Петрозаводского городского суда от 29 июня 2020 года №12-557/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 12-557/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев жалобу Смирновой М. А. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении
Смирновой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, состоящей на учете в Службе занятости населения г. Петрозаводска, инвалидности не имеющей,
установил:
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N от 10 апреля 2020 года Смирнова М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Смирнова М.А. выражает несогласие с указанным постановлением, ставит вопрос о признании его незаконным и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что транспортное средство "<данные изъяты>", г/н <данные изъяты>, было припарковано в районе дома <адрес> на заснеженном покрытии, вследствие чего определить данную территорию как газон было затруднительно. Поясняет, что на месте парковки автомобиля ни газона, ни озелененной территории не увидела, 13 февраля 2020 года на дорогах еще был снег. Полагает, что Административной комиссией дело рассмотрено с нарушением установленного ст.29.6 КоАП РФ срока, так как протокол об административном правонарушении составлен 23 марта 2020 года, а постановление вынесено 10 апреля 2020 года. Отмечает, что была введена в заблуждение относительно назначенного наказания, так как по телефону сотрудник Административной комиссии Петрозаводского городского округа ей сообщили, что дело рассмотрено и вынесено предупреждение. 26 мая 2020 года СмирноваМ.А. почтовым отправлением получила постановление о назначении наказания.
СмирноваМ.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа, извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
При этом примечанием 1 к указанной статье установлено, что в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в ходе осмотра территорий Петрозаводского городского округа выявлен факт расположения транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является СмирноваМ.А., на территории общего пользования, вне предназначенного для размещения автомобилей месте.
Однако состав административного правонарушения, по мнению судьи, по делу в установленном КоАП РФ порядке, не доказан.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Правонарушение, за совершение которого Смирнова М.А. привлечена к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования.
Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года N 25 утвержден Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе" (далее - Регламент).
В соответствии с пунктами 1.7, 1.7.6 Регламента результатами исполнения муниципального контроля являются при выявлении нарушений Правил благоустройства в ходе проведения мероприятий в отношении физических лиц - составление акта осмотра и принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из представленных материалов дела, результаты контрольного мероприятия оформлены шестью фотографиями и топографической схемой с указанием места выявления правонарушения. Данные материалы послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Смирновой М.А.
Таким образом, посредством указанного мероприятия фактически осуществлена функция муниципального контроля за соблюдением требований Правил.
Между тем, акт осмотра, предусмотренный Регламентом, в материалах дела отсутствует. Из фототаблицы, которая послужила основанием для возбуждения дела, не ясно, какое должностное лицо осуществило контрольное мероприятие, в порядке какой административной процедуры и на каком правовом основании.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства признать допустимыми не представляется возможным, поскольку действия должностного лица, выявившего правонарушение, осуществлены с существенным нарушением установленной правовым актом административной процедуры.
Указанное в своей совокупности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от N 1.3.3-03/796-2020 от 10 апреля 2020 года и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа N от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в отношении Смирновой М. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья О.В. Кайгородова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка