Решение Самарского областного суда от 30 октября 2018 года №12-557/2018

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 12-557/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-557/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Альбертян Т.А., защитника Тербалянц Э.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Тербалянц Э.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 октября 2018 года, которым Альбертян Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 октября 2018 года Альбертян Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тербалянц Э.С. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование сове жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что Альбертян Т.А. въехала на территорию РФ с родителями в 6-летнем возрасте, паспорт никогда не получала. В настоящее время фактически состоит в брачных отношениях с ФИО4, имеет малолетнего ребенка ФИО5, 2017 г.р., которые являются гражданами России. Отец Альбертян Т.А.- ФИО6 также является гражданином РФ. В связи с изложенным, просит постановление суда изменить, исключить из резолютивной части указание на административное выдворение Альбертян Т.А.за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что применение данного вида наказания негативно отразится на ее семейных и социальных связях, прервет на длительный срок период её общения с семьей и родственниками, которые являются гражданами Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Альбертян Т.А., защитника Тербалянц Э.С. поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", временно пребывающие в России иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.
Согласно ст.2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из п.2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Альбертян Т.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Объективная сторона правонарушения выражается в следующих действиях (бездействии): проживание без документов на право жительства в России. Субъектом правонарушения может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет. Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2018 года в 10.00 часов по адресу: г.Самара, ул. Ленина, 13 А, был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Грузия Альбертян Т.А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих её право пребывания на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства не оспаривает и сама Альбертян Т.А., которая в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении и в суде при рассмотрении дела подтвердила, что приехала в Россию в 2000 году с родителями, паспорт никогда не получала, с момента прибытия и по настоящее время проживает на территории России без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации.
08.10.2018 года в Секции Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации Альбертян Т.А. и ее несовершеннолетнему сыну были выданы проездные документы о выезде в Грузию.
11.10. 2018 года обратилась в ОП-24 У МВД России по г.Самаре, за разрешением выезда в Республику Грузию для получения паспорта, с последующим возвращением в Российскую Федерацию для проживания и воссоединения с семьей.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности Альбертян Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не отрицавшего совершение вменяемого ему административного правонарушения, протоколом опроса свидетеля Абрамяна С.С., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Альбертян Т.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Альбертян Т.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд защитник Тербалянц Э.С. указал, что на территории Российской Федерации проживают отец, муж и сын Альбертян Т.А., которые являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка, письменными объяснениями супруга Абрамяна С.С., копией паспорта ФИО6
Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОП N МО МВД России "Борский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Альбертян Т.А. проживает в <адрес> со своей семьей: гражданским супругом ФИО4 и ребенком ФИО5, матерью супруга ФИО8
Главой с.п. Максимовка м.р. Богатовский Самарской области Альбертян Т.А. и ее семья характеризуется исключительно положительно, ведут порядочный образ жизни. Альтбертян Т.А. занимается воспитанием ребенка и ведением подсобного хозяйства. ФИО4 много работает, обеспечивает семью, конфликтов с соседями не возникало.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Альбертян Т.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Октябрьского районного суда г.Самары не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, принимая решение по делу, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание, что Альбертян Т.А. предпринимала меры для легализации своего проживания на территории Российской Федерации, выразившиеся в установлении сотрудниками ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ее личности и гражданской принадлежности, обращением в Секцию Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации за выдачей проездных документы в Грузию для получения паспорта.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Альбертян Т.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение Альбертян Т.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 11 октября 2018 года в отношении Альбертян Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из них указание на назначение Альбертян Т.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката Тербалянц Э.С. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать