Дата принятия: 27 июня 2016г.
Номер документа: 12-557/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2016 года Дело N 12-557/2016
г. Кемерово 27 июня 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в защиту интересов Лавреновой А.В. на определение судьи Юргинского городского суда от 24 мая 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района от 09 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лавреновой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района от 09.07.2015 Лавренова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, 16.05.2016 адвокат ФИО1 в защиту интересов Лавреновой А.В. обратился с жалобой в Юргинский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Юргинского городского суда от 24.05.2016 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока защитнику ФИО1 отказано.
В жалобе защитник ФИО1 просит определение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, для рассмотрения жалобы по существу, мотивируя тем, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась, в связи с чем, он не имел возможности принять меры к его обжалованию.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копии постановления мирового судьи от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, неоднократно направленные Лавреновой А.В. по указанным ею в качестве места жительства адресам, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», последняя - ... .
Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ... истек ... , в то время как жалоба подана защитником ФИО1 ... , то есть за пределами установленного 10-дневного срока на ее подачу.
При этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.
Довод жалобы о том, что копия постановления не была вручена или направлена защитнику ФИО1, что лишило его возможности в установленные сроки обжаловать указанный судебный акт, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не предусматривает обязанность помимо вручения физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вручение либо направление копии постановления и его защитнику.
Анализ положений ст.ст. 25.1-25.5, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что начало течения срока, установленного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, закон связывает с датой вручения (получения) копии указанного постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не ставит в зависимость от даты получения копии постановления его защитником.
Таким образом, копия судебного акта не была вручена защитнику ФИО1 по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта.
Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ни Лавренову А.В., ни ее защитника ФИО1 права обжаловать постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда от 24 мая 2016г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Юргинского городского судебного района от 09 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лавреновой ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
