Дата принятия: 06 мая 2015г.
Номер документа: 12-557/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 06 мая 2015 года Дело N 12-557/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 557 6 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровского С.А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой Т.В., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от 18 февраля 2015 года Кириллова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 18 февраля 2015 года в 12 часов 25 минут, управляя транспортным средством « ... , в районе дома 6 на ул. Гагарина в г. Советский, в нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству ... , под управлением Петровского С.А., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила с ним столкновение, после чего автомобиль под управлением Петровского С.А. откинуло на автомобиль « ... под управлением Хлыбовой Н.В.
Не согласившись с указанным постановлением, Кириллова Т.В. обратилась с жалобой в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2015 года жалоба Кирилловой Т.В. удовлетворена, постановление должностного лица отменено.
В жалобе на судебное решение Петровский С.А. просит исключить из решения судьи районного суда правовую оценку его действиям как второго участника ДТП, поскольку он является потерпевшим.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кириллову Т.В., просившую оставить жалобу Петровского С.А. без удовлетворения, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Кирилловой Т.В. на постановление должностного лица исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства - схему места ДТП (л.д. 15), объяснение Хлыбовой Н.В. (л.д. 16), объяснение Кирилловой Т.В. (л.д. 17), объяснение Петровского С.А. (л.д. 18), сведения о водителях и транспортных средствах (л.д. 19), справку о ДТП (л.д. 20-21), фото-фиксацию (л.д. 25).
Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получили надлежащую оценку.
Из имеющихся в деле доказательств невозможно сделать однозначный вывод о вине в дорожно-транспортном происшествии именно водителя Кирилловой Т.В. Вывод судьи районного суда об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основан на требовании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какой-либо правовой оценки действиям второго участника ДТП Петровского С.А. в решении судьи районного суда не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 марта 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирилловой Т.В. оставить без изменения, жалобу Петровского С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
