Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-557/13-2014г.
№ 12-557/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко <данные изъяты> на постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении Савченко <данные изъяты> по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Савченко Е.М. привлечена к административной ответственности по ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что Савченко Е.М. нарушила требования п. 14 ч.2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ, приняв решение о размещении заказа на поставку одноименных товаров, выполнения одноименных услуг на сумму свыше 100000 руб. в течение квартала без проведения торгов, запроса котировок и заключения государственного контракта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.29 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Савченко Е.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Савченко Е.М., доводы жалобы поддержала в полном объеме. Вину в совершении правонарушения признала.
В судебном заседании его защитник по ордеру Буланенко В.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника представителя комитета по экономике и развитию <адрес> по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ( далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах. Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (100000 рублей); при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов (п. 6.1.ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ ).
Как следует из предоставленных материалов, в соответствии с приказом комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 76-О проведена плановая проверка размещения ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проведенной проверки было установлено, что государственный заказчик (ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5») разместил заказы на поставку одноименных товаров в течении одного квартала на сумму, превышающую установленный Центральным Банком РФ предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ (свыше 100000 руб.).
Так, во 2 квартале 2013 года заказчиком размещен заказ на оказание одноименных услуг на сумму 195 642,00 руб. без проведения торгов, запроса котировок, а именно с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договор б/н на изготовление бланков на сумму 99 443,00 руб. и на изготовление бланков форм учетной и отчетной документации на сумму 96 199,00 руб.
В 3 квартале 2013 г. заказником размещен заказ на поставку одноименных товаров на сумму 163 550,00 руб. без проведения торгов, запроса котировок, а именно с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора б/н на изготовление бланков на сумму 69 140,00 руб. и на изготовление бланков форм учетной и отчетной документации на сумму 94 410,00 руб.
Эти обстоятельства стали основанием для привлечения Савченко Е.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность должностного лица за принятие решения о способе размещения заказа на поставку товаров для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Однако, ни материалы дела, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний каким образом, в какое время и при каких обстоятельствах Савченко Е.М. приняла решение о способе размещения заказов на поставку бланков для нужд ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров для муниципальных нужд.
По – существу вывод о виновности Савченко Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, основан только на предположении о принятии им решения, поскольку в соответствии с должностной инструкций экономиста по финансовой работе в её обязанности входит оформление документации по закупкам для нужд учреждения.
При этом, содержание договоров, заключенных с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., указывает на принятие решения о заключении данных договоров иным должностным лицом ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5».
Таким образом, факт принятия именно Савченко Е.М. решения о способе размещения заказа на поставку бланков не доказан.
При таких обстоятельствах, постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Савченко Е.М., нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен состоявшийся по делу акт.
Кроме того, с 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом перечень оснований заключения контракта с единственным поставщиком установлен в ст. 93 указанного Федерального закона.
Исходя из положений п. 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, устанавливающего требования при осуществлении закупок товаров, работ или услуг у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100000 рублей, действующее законодательство не содержит ограничений по одноименности товаров, работ или услуг, закупаемых в квартал, за нарушение которых Савченко Е.М. была привлечена к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Приведенные положения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ улучшают положение Савченко Е.М., постановление о назначении ей административного наказания до настоящего времени не исполнено, поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица о привлечении Савченко Е.М. административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу, а жалоба- удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Савченко <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Савченко Е.М.- удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья:
