Решение Пермского краевого суда от 13 августа 2020 года №12-556/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 12-556/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В., с участием Панина А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Панина Александра Михайловича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 июня 2020 г. Панин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Панин А.М. просит постановление судьи районного суда отменить, назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что маска и перчатки находились при нем, он снял их, поскольку пил лимонад.
В судебном заседании в краевом суде Панин А.М., жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Панина А.М., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. N 5-рпп "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Из материалов дела следует, что 19 мая 2020 г. в 20:10 час Панин А.М. находился в общественном месте по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, **, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. N 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 417; пункт 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 в части выполнения обязанности по использованию средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) при нахождении в общественном месте.
Факт совершения Паниным А.М. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции Сунгатуллиной Л.Р. от 19 мая 2020 г., объяснениями Панина А.М. от 19 мая 2020 г., фотоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Панина А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Панина А.М., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Неустранимых сомнений в виновности Панина А.М. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах.
Материалами дела подтверждается факт нахождения Панина А.М. 19 мая 2020г., в период введенного в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в общественном месте без средств индивидуальной защиты, чем нарушен пункт 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Относительно доводов жалобы о том, что маска и перчатки при себе у Панина А.М. имелись, он их снял для того, чтобы попить лимонад, то они не свидетельствуют о незаконности постановления судьи, поскольку факт нахождения Панина А.М. в общественном месте без маски и перчаток подтвержден фотоматериалами, их наличие без использования в целях соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности не освобождает от административной ответственности. При этом как следует из письменных объяснений Панина А.М., он указывал только о наличии маски во внутреннем кармане куртки, о наличии перчаток не указывал, что также свидетельствует о невыполнении возложенной обязанности влекущей административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Доводы Панина А.С. о не извещении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами делами, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 19 мая 2020 г. Панин А.М. дал согласие на смс-извещение по указанному им номеру телефона **, у него отобрана соответствующая расписка.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией отраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 г. N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В настоящем случае в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-извещения о рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 17, 19 июня 2020 г. в 12:30 каб. 5, на номер **, доставленное адресату 02 июня 2020 г. в 16:44:11. При таких обстоятельствах, Панин А.М. после доставления ему СМС-сообщения являлся заблаговременно и надлежащим образом извещенным. Объективные данные, свидетельствующие о не доставлении СМС-сообщения на номер телефона, указанный Паниным А.М., отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Панина А.М. о месте и времени судебного заседания, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Ссылки на нахождение телефона в ремонте во внимание не принимаются, поскольку согласно расписке (л.д. 5) Панин А.М. в случае изменения номера мобильного телефона обязался своевременно уведомить суд, что в данном случае им сделано не было. Доказательств того, что телефон находился в ремонте Паниным А.М. не представлено.
Несогласие Панина А.М. с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влечет, поскольку с учетом частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание Панину А.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.
Обстоятельства, которые бы послужили безусловным основанием для изменения назначенного вида административного наказания на предупреждение, в жалобе не приводятся и при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено. Относительно тяжелого материального положения, то доказательств тому не представлено, при этом следует отметить, что Панин А.М. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, не женат, лиц находящихся на его иждивении не имеет.
Постановление о привлечении Панина А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Панина А.М., допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Панина Александра Михайловича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка