Решение Кемеровского областного суда от 21 октября 2019 года №12-556/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 12-556/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", N, находящегося по адресу: ул. Мерзликина, 5, г. Барнаул, Алтайский край,
по жалобе директора ООО "Розница К-1" Ситникова Е.Б. на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29 августа 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29.08.2019 ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В жалобе директор ООО "Розница К-1" Ситников Е.Б. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в бездействии Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.01.2019 было отменено постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула от 01.11.2019, вынесенное в отношении ООО "Розница К-1" по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, считает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципа территориальной подсудности. Указывает так же, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО "Розница К-1" Харченко О.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Розница К-1" не выполнены.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, в силу ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 15.07.2019 в 13-00 часов выявлены факты невыполнения ООО "Розница К-1", ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула от 01.11.2018 по делу N5-680/18 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в установленный срок предписания от 28.05.2019 N.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Розница К-1" к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.
Однако, признавая ООО "Розница К-1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, судья городского суда не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и не учел, что решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного района г. Барнаула от 01.11.2018, вынесенное в отношении ООО "Розница К-1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Указанное не позволяет квалифицировать бездействие ООО "Розницы К-1", выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признака повторности.
Кроме того, судья городского суда не учел следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол N об административном правонарушении был составлен государственным инспектором г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО4 15.07.2019 в отсутствие законного представителя ООО "Розница К-1" с участием представителя ООО "Розница К-1" Сухорукова А.А., действующего на основании доверенности N от 15.07.2019, которая не предоставляет ему права на участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении и его подписание.
Сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО "Розница К-1" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 15.07.2019 административный орган лишил законного представителя ООО "Розница К-1" возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - лично участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомиться с ним до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника.
В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Полагаю, что в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте его составления, носят существенный характер и привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности судьей городского суда должным образом проверены не были.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка